当前，一场隐形的欺诈战正在电商平台悄然展开。
记者调查发现，不法分子利用生成式AI工具快速生成商品"破损""变质""污损"等虚假瑕疵图像，以质量问题为由申请退款，单笔涉案金额虽为几十至数百元，却已演变成一条完整的灰色产业链。
问题的严重性超出想象。
上海某玩偶店主向记者展示的一份消费者提交的"污渍图"，经专业工具检测存在边缘模糊、光影逻辑矛盾等明显破绽，平台仍裁定退款50元。
湖北某生鲜商家遭遇的"高仿式造假"更为精妙：消费者提交的香蕉腐坏图与商家发货存档照的背景、摆放角度完全一致，32元订单最终以退款不退货处理。
更令人警惕的是，网络平台已出现"AI'仅退款'实战课""假图二次优化"等付费服务，售价288元的教程宣称"单账号月入千元"，包含"光影匹配技巧""多角度瑕疵生成"等进阶内容。
部分用户在社交平台将违法行为美化为"薅羊毛智慧"，诱导普通消费者参与其中。
技术层面的便利性为欺诈提供了温床。
记者实测三款主流生成式AI工具，仅需一分钟即可将一张桃子照片转化为表皮布满褐色霉斑、果蒂处呈现软烂凹陷的假图，肉眼难辨真伪。
用户还可与AI工具再次对话进行细节微调，比如增加果面磕碰痕迹，工具同样在一分钟内完成优化。
部分软件工具甚至提供"电商售后专用模板"，可对AI生成图进行二次光影处理、去除原图商品水印、添加物流包装背景元素，精准生成符合平台审核场景的假图。
与AI生成技术的快速迭代相比，检测鉴别技术的发展明显滞后。
尽管已有AI内容检测工具面世，但准确率较低，特别是对经过二次处理的深度伪造图像识别能力不足。
第三方专业鉴定费用高昂，远超小额订单金额，多数遭遇AI造假的中小商家因成本考量放弃检测，客观上助长了欺诈行为。
平台管理机制的滞后是问题的根本所在。
业内人士指出，当前主要电商平台在处理售后纠纷时，仍过于依赖消费者单方提供的静态图片证据。
部分平台设置的"小额快速退款通道"自动化程度高，缺乏与物流信息、商品溯源数据、用户历史信用及行为模型的交叉验证机制。
有些平台为降低投诉率，默认"小额退款优先通过"，客观上纵容了造假行为。
法律规制的空白进一步削弱了震慑力。
2025年9月实施的《人工智能生成合成内容标识办法》虽要求AI生成内容添加显式和隐式标识，但针对诈骗用途的AI假图缺乏专项治理措施，隐式标识技术验证门槛高，商家和平台难以实操。
在刑事层面，此类行为多因单笔金额较低而低于刑事立案标准，多次小额骗退累计计算缺乏明确规定，难以追究刑事责任。
广东国鼎律师事务所律师何生廷认为，这类行为本质是新型诈骗，符合虚构事实、骗取财物的构成要件，但现有法律框架难以有效规制。
更令人担忧的是，AI造假正在从电商向更多领域渗透。
商业竞争中出现AI伪造竞品质检不合格报告进行诋毁的情况，公益筹款平台有人伪造大病病历骗取善款，保险领域则出现AI生成虚假医疗诊断报告、事故现场影像骗取理赔的案例。
这表明AI技术滥用已成为跨领域、系统性的风险。
应对这一挑战，需要多方协力织密防护网。
中国商业联合会直播电商工作委员会副会长曹磊表示，AI技术滥用为消费市场带来了新挑战，需要监管部门划定底线、平台织密防护网、商家提升自卫能力。
在监管执法方面，建议公安、市场监管、网信等部门协调联动，开展AI技术欺诈专项整治，查办并公开通报一批典型案例，形成有力震慑。
完善法律制度方面，应明确"利用AI伪造证据骗取财物"的行为定性，建立"多次小额欺诈累计计算"入刑机制，消除法律空白。
同时建立跨部门数据共享平台，打通电商、金融、公益等领域的欺诈线索移送通道，实现"一处查处、全域管控"。
在平台层面，应升级售后纠纷处理机制，建立与物流信息、商品溯源数据、用户信用模型的交叉验证体系，提高欺诈识别能力。
同时加大对AI生成内容的检测投入，推动隐式标识技术的实际应用。
商家则需提升自卫意识，保存完整的发货记录、物流信息和商品溯源数据，为举证提供支撑。
电商“仅退款”等便利机制，本质上建立在诚信与可验证的规则之上。
对利用生成合成手段伪造证据骗取财物的行为，既要依法认定、严格追责，也要推动平台治理与制度供给跟上技术变化节奏。
只有让守信者受益、失信者受限，才能稳住交易信任的基本盘，护航数字经济健康有序发展。