问题——降价热潮下，显性优惠背后潜藏隐性风险。自2023年3月部分车型大幅降价带动市场跟进以来，汽车价格竞争持续加剧并延续至今。统计显示，2024年、2025年分别有227款和117款车型参与降价。价格下探带来销量争夺的同时，也让行业盈利承压。2025年汽车行业销售利润率降至4.1%，低于下游工业企业5.9%的平均水平。由于此，供应链质量管控面临新挑战：作为车身及大量零部件的核心材料，汽车用钢在部分环节出现“低价替代”“以次充好”等苗头，车辆使用后的开裂、生锈等风险随之上升。 原因——利润挤压、采购机制变化与低价竞标叠加，提高了质量失守概率。 一是降本从“温和”变为“高频高压”。业内人士反映，过去供应商降本多以年度为周期、幅度约3%至5%；自2024年起，一些企业改为按季度推动，个别头部新能源车企提出2025年整体降价10%的要求，并引发同行效仿。零部件企业利润空间被继续压缩后，更容易从材料端“挤成本”。 二是钢材采购从“整车厂强管控”转向“多主体分散采购”。汽车板用量巨大，2024年重点企业汽车板产量约4000万吨，其中冷轧汽车板约2900万吨。以往不少车企与钢厂签署长期合作协议，经过较长验证周期后集中采购并向配套企业供料，体系相对稳定。近年为降低成本、提高采购灵活性，部分车企允许一级供应商自行采购钢板且不指定品牌，仅要求满足设计强度等指标。叠加多轮比价、“最低价中标”等方式，材料来源更复杂，监管难度随之增加。 三是低价竞争挤压高端汽车板研发与稳定供给。汽车用钢对强度、成形等要求更高，研发投入也更大。随着更多企业进入汽车板领域，一些新进入者以低价抢单，带动市场价格下行。以常用镀锌板为例，当前成交价较过去三年每吨下降1000元以上。2025年6月，中国钢铁工业协会曾发文指出，部分主机厂对汽车板降价诉求超过10%，超出钢厂承受能力。在利润持续被挤压情况下，钢厂在技术迭代和质量稳定性上的投入面临压力，行业更易陷入“用普通钢材的思路做高端产品”的低价博弈。 影响——从制造端瑕疵传导到用户端风险，成本最终由市场与消费者共同承担。 业内技术服务人员走访发现，有企业在焊接组装阶段出现热成型零件开裂，追溯材料质保文件后发现钢材来自二级品市场现货，并非主流渠道的正规供货。通常钢厂将带瑕疵产品以6至8折价格流入二级市场，此类材料往往难以满足汽车制造的严苛标准。更值得警惕的是，个别小型零部件企业在交货环节对材料证明文件核验不严，甚至出现用不实文件应付检查的情况。 一旦进入量产，风险会沿供应链放大：轻则增加返工报废、质量索赔与售后成本，重则可能导致结构件失效、锈蚀加速等安全隐患，甚至引发召回和品牌信誉受损。长期来看，若低质低价成为默认做法，将削弱产业链在高强钢、先进镀层与成形工艺等领域的持续投入，影响我国汽车产业高质量发展。 对策——以标准、追溯和责任闭环守住底线，重建“质量优先”的竞争秩序。 业内建议从五个上发力： 一是压实整车企业“质量第一责任”。对关键材料实行更严格的供应商准入、变更评估与过程审核，对热成型钢、结构件用钢等关键品类保持必要的集中管控与验证周期，避免“只看指标不看来源”。 二是完善材料全链路追溯机制。推动钢卷编码、质保书、入厂复验、过程抽检与成品一致性校验联动，提高造假成本，让“来源不明、文件不全”的材料难以流转。 三是优化招标规则，避免“唯低价”。在评标中提高质量稳定性、供货能力、质量事故记录与售后响应等权重，探索“总拥有成本”评价，减少多轮压价带来的系统性风险。 四是强化第三方检测与行业协同治理。对重点零部件企业开展抽查与飞检，推动协会、检测机构、主机厂与钢厂共建质量黑名单与信息共享机制，提升行业自律与约束力。 五是依法依规加大对质量违法行为惩戒。对虚假质保文件、以次充好等行为，在合同约束、信用惩戒与行政监管层面形成合力，提高违法成本。 前景——价格竞争终将回归价值竞争，供应链韧性决定产业走多远。 当前汽车市场仍处于深度调整期，价格竞争短期内难以完全退场，但竞争的终点不在“更低的标价”，而在“更可靠的安全、更稳定的质量和更可持续的创新”。随着监管趋严、消费者对安全与耐久性的关注度提升，以及企业从规模扩张转向质量效益提升，汽车用钢等关键材料的质量治理有望从“事后补救”转向“源头预防”，推动产业链形成更稳健、更可持续的合作关系。
汽车产业作为国民经济支柱，其健康发展关系到消费者安全与行业长期竞争力。在价格战与质量底线之间，唯有守住责任、避免短视，才能实现企业、供应链与用户的共同受益。只有当降本不以牺牲安全为代价，中国汽车工业才能真正驶向高质量发展的快车道。