一段时间以来，高校劳动实践课程持续升温。部分高校，烹饪、木工、管道维修等课程报名人数远超名额，甚至出现“数百人竞争数十个名额”的情况。劳动课由过去容易被忽视的“体力活”，转变为学生主动争取的“热门课”，成为观察高校育人方式与青年价值取向变化的一扇窗口。 问题在于，劳动教育长期存在“形式化、低关联、低体验”的短板：一些劳动内容与大学生的生活场景距离较远，学生难以从中获得实用技能与成就体验；同时，部分课程设置分散、资源不足，难以形成稳定的实践体系。面对学习压力、就业压力与生活独立需求叠加的现实，学生需要更能解决实际问题、提升综合素养的课程供给，而传统模式难以充分回应。 原因首先来自顶层设计与制度牵引。2020年，教育主管部门印发《大中小学劳动教育指导纲要（试行）》，强调劳动教育要面向真实任务情境，引导学生亲历劳动过程，注重观察思考与学以致用，提高劳动质量与效率。该导向推动高校把劳动教育从“简单劳动”升级为“真实实践”，并将其与学生的生活能力、社会责任、团队协作等目标相衔接。 其次是课程内容的“贴近度”提升。一些高校将劳动实践与校园生活、城市生活和社会服务需求连接起来，推出烹饪、咖啡制作、木作修缮、基础电路与管道维护等课程或活动。课程不再停留于“做过一次”的体验，而是强调可迁移的技能与可见的成果：从操作规范到安全意识，从工具使用到流程管理，从个人动手到分工协作，让学生在真实情境中完成任务、解决问题。对学生而言，这类课程既“有趣”，又“有用”，自然更具吸引力。 再次，青年群体对“真实创造”的需求更为强烈。随着网络生活占比上升，部分学生更渴望在可触可感的实践中获得确定性与成就感。劳动实践带来的反馈直接而清晰：从一开始的生疏，到逐步掌握要领，再到成果呈现，付出与收获之间的对应关系更能增强自我效能感。农业劳动使学生体验到生产的不易，理解粮食与资源的珍贵；集体劳动强化沟通协作，促进同伴关系与团队意识的形成。这种基于体验的成长，具有替代性较弱的教育价值。 影响层面，高校劳动实践课的走红，首先有助于促进学生全面发展。劳动不仅关乎技能，更关乎态度与品质。在操作规范、工具使用、安全管理、时间安排等过程中，学生形成对规则、责任与风险的基本认知；在反复尝试与修正中，培养耐心、专注与韧性；在团队分工与协作中，提升沟通能力与共同完成任务的意识。这些能力与品质与专业学习并不冲突，反而能形成互补，增强将知识转化为解决问题的能力。 其次，劳动教育的现实回归，有助于优化校园文化与育人生态。劳动实践把课堂延伸到真实世界，打破“只在书本与屏幕上学习”的单一结构，让学生在亲身体验中理解“知识从哪里来、到哪里去”。当更多学生愿意走出宿舍、走进工坊与田地，校园里的“动手风气”“协作氛围”会更浓，助推形成尊重劳动、崇尚创造的价值导向。 同时也应看到，热度上升带来新的供需矛盾与治理挑战。一上，名额有限导致“抢课难”，容易造成参与机会不均；另一方面，实践课程对场地、设备、材料、安全与师资要求更高，若管理不到位，可能出现课程质量参差、实践流于“打卡”、安全风险上升等问题。劳动课越受欢迎，越需要以更规范、更专业的方式建设。 对策上，应在“扩供给、提质量、强保障”上同步发力。其一，优化课程体系，形成分层分类的劳动实践课程群：既有面向日常生活的基础技能课，也有面向专业拓展与社会服务的进阶实践；既强调个人能力，也重视团队项目与公共服务。其二，完善资源配置与师资支持，可通过校内工坊、实践基地共建共享，引入具有实践经验的指导力量，建立稳定的课程运行机制。其三，把安全与规范作为底线要求，建立材料与工具管理、操作培训、风险评估与应急处置机制，确保实践在可控条件下开展。其四，完善评价方式，突出过程性与成果性相结合，避免以“完成次数”替代真实学习，以可展示的成果、可迁移的能力与可反思的成长作为重要指标。 前景来看，劳动实践课的持续升温并非短期“流量”，而是教育理念与学生需求在现实中的同频共振。随着课程内容更贴近生活、管理更专业、资源更充足，劳动教育有望在高校形成更成熟的育人链条：让学生在掌握生活技能的同时，理解劳动的社会价值，培育尊重劳动、崇尚创造、勇于担当的精神气质。劳动教育的深化，也将推动高校深入探索“德智体美劳”协同育人的路径，把育人目标落实到可体验、可评估、可持续的实践场景之中。
在"五育并举"的教育改革中，劳动教育正焕发新的生机；当锯木声取代手机提示音，当泥土气息缓解焦虑情绪，这些生动的课堂场景或许正是对抗"悬浮"生活的良方。这场教育变革提醒我们：教育的根本目的，始终是培养能创造美好生活的人。