近期热播的历史题材电视剧《太平年》社会各界引发了一场关于历史剧创作标准的深层思考；这部作品在呈现五代十国历史时进行了大量戏剧性虚构，由此引发了公众与学界对历史真实性与艺术创作关系的再次审视。 浙江大学历史学院副教授、中国古代史研究所副所长陈志坚在接受采访时指出，在历史的大众传播中，不应过度执着于"绝对真实"的追求。他认为，历史剧创作的根本价值在于能否成功激发当代人对历史的关注与思考，实现历史的活化传承。该观点为当前历史剧创作的评价标准提供了新的思考维度。 陈志坚强调，《太平年》等作品具有明确的创作导向，其虚构成分是为了传递具有现实说服力的历史认知而服务的。这种"引导型"创作与以市场娱乐为导向的商业历史剧存在本质区别，两者的出发点与目标各异，不宜简单比较。这一区分有助于理解不同类型历史剧的社会功能定位。 在真实性与艺术性的权衡问题上，陈志坚提出了关键性建议：创作的目标定位决定了这一权衡的标准。他认为，历史可以作为一种灵活运用的"题材"与"工具"，作品可以在真实与虚构之间探索多元的比例组合。完全真实的呈现可能将讨论局限于专家圈层，而适度的艺术加工则能有效降低认知门槛，使五代十国这样的复杂历史时期进入大众视野。这种历史的普及本身就具有重要的文化价值。 以《太平年》为具体案例，尽管该剧在具体人物命运与情节上进行了大量虚构，但它成功地将"钱王治国""纳土归宋"等核心历史框架以及五代时期的纷乱与治理复杂性推至前台。剧中对吴越国"保境安民"国策的描绘，以及对"以百姓为重"政治智慧的渲染，都使得原本仅存于典籍中的历史命题变得可感可知。这种转化过程表明了历史传播的有效性。 陈志坚指出，剧中主角孙承祐的塑造虽与史实有较大出入，但其作为"纽带"所串联起的治国、民生、抉择等议题，却生动传递了那段历史的精神内核。该剧热播后，在社交平台与知识社区中引发了公众对五代史、宋初统一乃至历史评价标准的广泛探讨，这正是历史活化的生动体现，也印证了其传播功能的有效性。 从史学理论的角度，陈志坚援引学术观点指出，任何历史叙述都难以脱离叙述者的视角，"百分之百的真实"既难以企及，也并非大众传播的必要条件。他以《三国演义》与《三国志》为例，说明不同形态的历史叙述各有其功能与接受语境。这一论述为理解历史文化作品的多元价值提供了理论支撑。 对于部分史学研究者对剧中虚构情节的批评，陈志坚持开放包容的态度。他认为，历史认知本就具有多元性，专业研究与大众多样化的认知形态可以并存不悖。历史剧只要建立了基本可靠的历史框架共识——例如时代背景、重要人物与基本脉络——便为深入探讨奠定了基础。细节的学术争论固然存在，但不应掩盖作品在激发历史兴趣、塑造文化认同上的潜在作用。
历史是连接古今的桥梁；《太平年》等历史剧不仅丰富了文化生活，更开辟了历史传承的新途径。在真实与虚构的辩证中，我们看到的是一个民族如何在传承中创新，在创新中传承的生动实践。这正是当代历史传播的珍贵价值。