许多老师虽然对职称“又爱又恨”，但真正让他们痛苦的是这种评价体系和现实压力的背离。这套制度让一线教师变成了“材料人”和“课题人”，却不真正认可那些在讲台上用心付出的老师。 核心的矛盾点在于评价标准“重科研、轻教学”，很多老师即使课堂再精彩、学生再满意，也赶不上那些擅长写材料、跑课题的人。很多一线教师把大部分精力放在了备课和陪伴学生上，却往往拼不过那些善于包装的人。 高级职称的名额非常少，内卷现象严重。许多学校几年都没有指标，明明能力够、年限够的老师却一直轮不到，只能一直耗着。为了获得职称需要准备几十份材料，从证书到教案，从听课记录到业绩证明，老师的大量时间都花在填表、盖章和找证明上。 这种评价体系与收入和待遇直接挂钩，决定着工资、绩效还有退休金，差距非常大。如果不评职称，意味着长期收入偏低，老师们不得不卷入竞争，这并非自愿，而是生存压力所致。 过程中容易出现不公平的现象，人情关系和资源倾斜让普通一线教师处于劣势。标准看起来客观，但实际操作中弹性很大，让人觉得努力也没用。 这种评价体系还放大了职业倦怠感。很多老师感慨自己是来教书的，不是来搞学术和跑关系的。为了获得职称而忙碌一生后教育初心已经被消磨殆尽。 其实老师们并不反对分级评价这件事，他们反感的是那种把人逼成内卷者而不认可好好教书的评价体系。