问题：基层矛盾多发点呈现“近距离、高频次、易激化”特点。
莱山区商户密集、居住人口集中，物业服务、噪音扰民、装修争议、租赁合同等纠纷时有发生。
此类矛盾往往金额不大、情绪较大，若处理不及时，容易从口角升级为长期对立，既影响邻里关系，也增加司法资源消耗。
群众对“就近、快速、讲得明白”的法律服务需求日益突出。
原因：一方面，城市社区生活高度交织，权益边界更细碎，矛盾触发点更隐蔽；另一方面，部分当事人对法律程序与证据规则了解不足，遇事容易陷入“各说各理”，进而把诉讼当成唯一出口。
再加上基层调解力量专业程度不一、资源分散，容易出现“能劝和但难落地、能达成但难执行”的现实瓶颈。
如何在法理底线之上把纠纷化解在前端，成为提升基层治理精细化水平的一道必答题。
影响：将纠纷止于诉前，不仅是为群众省时省力，更直接关系社会治理成本与司法公信。
工作站在社区端“前置发现—就地介入—分类分流”，为法院端“减量提质—聚焦疑难—优化审判”提供支撑。
对当事人而言，纠纷在家门口解决，减少奔波与对抗，避免“小矛盾拖成大问题”；对社区而言，调解过程兼具法治教育功能，能够逐步形成“依法表达诉求、按规则解决争议”的治理氛围；对司法系统而言，多元解纷机制越顺畅，审判资源越能集中用于复杂案件，整体运行更高效。
对策：莱山法院推动司法服务下沉，联合街道在基层设立“法润梧桐”工作站，形成诉调对接的基层支点。
工作站负责人吕佩汶来自基层治理一线，从网格服务到社区工作，再到承担司法服务延伸职责，其角色更像一名“连接器”：既把群众诉求梳理清楚，也把法院的程序规则解释到位。
工作站的运行强调三点。
其一，常态化下沉，让法律服务“看得见”。
通过固定驻点与流动走访相结合，把政策讲解、线上立案、跨域立案等便民举措转化为群众听得懂的语言，减少信息差带来的误解和焦虑。
其二，协同联动，形成纠纷化解“闭环链条”。
工作站对接法院速调力量，与社区网格员、驻站律师、心理咨询等资源协作，推动“社区先行调解、法院专业指导、达成协议后司法确认”的路径落地。
对情绪对立明显、法律关系复杂的纠纷，及时引入法官或调解员意见，避免调解“只求息事”而忽略规则边界。
其三，坚持法理底线，让调解成为“前端过滤网”。
在一起商户租赁合同纠纷中，双方一度扬言对簿公堂。
工作站及时衔接法院调解力量，围绕合同约定、责任划分和时间成本、经济成本进行分析，引导当事人在规则框架内达成一致，并通过司法确认增强协议的可执行性。
实践表明，规范的诉前调解不是“和稀泥”，而是以程序与规则保障公平，减少诉讼对抗，提升解决质量。
前景：从更大范围看，“法润梧桐”工作站的价值在于把司法资源转化为基层治理能力，把个案化解转化为机制建设。
下一步，相关工作可在三个方向继续发力：一是完善纠纷类型数据库与风险预警机制，针对物业、租赁等高频领域形成标准化调解指引；二是强化多方协同的工作规范，明确分流标准、材料清单和时限要求，确保调解质量可评估、结果可追溯；三是推动普法与治理同步，通过以案释法、社区课堂等方式提升居民规则意识，减少“先争后诉”的惯性。
随着机制更成熟、资源更集成，基层纠纷有望实现更高比例的诉前化解，让群众在“最后一公里”触摸到可感可及的公平正义。
吕佩汶用实际行动诠释了什么是真正的为民司法。
他没有高谈阔论，而是用脚步丈量社区、用耳朵倾听诉求、用专业解答困惑。
"法润梧桐"工作站从一个试点探索，逐步成长为基层司法服务的重要平台，这背后是个人的责任担当，更是制度的科学设计。
展望未来，随着更多类似工作站的建立和完善，法治的温度将进一步延伸到基层的每个角落，让人民群众在家门口就能感受到公平正义的光芒。