问题——近日，泉州六中周边个别商铺为学生提供手机免费寄存服务引发关注；一些家长担心，学生把手机寄存校外店铺，可能形成“校内禁、校外放”的管理缺口，进而带来沉迷网络、攀比消费以及人身财产安全等风险；也有观点认为，学生确有必要的家庭联络需求，单靠“堵”难以从根本解决问题。 原因——从治理角度看，校外寄存往往出现在“需求与规则”的交汇处：一上，校园手机管理趋严，是落实未成年人保护、保障学习专注度的需要，各地学校普遍对手机入校设置门槛；另一方面，部分学生确有通联需求，尤其是寄宿生、通勤距离较远学生以及参加社团、晚自习的学生。如果校内替代通讯资源不足，或规则设计与执行不够细致，就容易催生校外寄存、临时借用等“变通方式”。此外，商铺以“免费寄存”吸引客流、带动消费，也为此现象提供了市场空间。 影响——校外寄存看似“免费方便”，实际隐患不少：其一，寄存点不具备学校同等的管理条件，手机丢失、损坏后的责任边界不清，容易引发纠纷；其二，学生上下学时段集中取放手机，可能带来新的交通拥堵与治安风险点；其三，若个别商家继续延伸出租、售卖、维修、充值等业务，可能对未成年人形成诱导消费，甚至成为接触不良信息的入口。更关键的是，若家校对规则理解不一致、执行不统一，容易削弱学校管理的权威性，影响教育秩序。 对策——针对家长反映情况，鲤城区有关部门已开展联合行动。泉州六中负责人介绍，本周一临近中午放学时段，市场监管、公安派出所、街道城管、巡逻力量及学校等对校园周边文具店、餐饮店、超市等经营场所进行专项排查，发现个别商铺存在提供手机寄存服务的情况。职能部门现场提醒劝导，要求依法合规经营，履行未成年人保护责任。鲤城区市场监管部门表示，已对周边商户寄存、租售手机等行为进行排查，现场未发现向未成年人提供收费寄存、出租等服务，并对经营者进行普法提示，要求不得从事可能影响青少年健康成长的有关经营活动。 校内管理上，学校对“禁与需”作了分类处理：对确需携带手机入校的学生，实行监护人书面申请、说明理由，经批准后由班主任统一代管；为满足必要通联需求，在校门、医务室、宿舍区、教学楼等区域配置固定电话供学生免费使用；对寄宿高中生探索“周日集中存放、周五集中领取”等分时管理，平时由班主任保管；对未经批准私自带入的手机，按校规代管，并支持家长随时领取。校方表示，下一步将加强教育引导，通过国旗下讲话、班会课等方式强化规则意识，同时兼顾学生心理特点，让沟通更精准、管理更有温度。 前景——校园手机治理具有反复性和外溢性，靠一次整治难以彻底解决。多方人士认为，要从“堵漏洞”转向“建机制”，需要形成部门协同、家校联动、社会共治的闭环：一是完善校园周边经营负面清单和常态化巡查，对面向学生的手机寄存、租借及变相有偿服务加强监督；二是学校进一步细化“允许携带—集中管理—应急通联”的规则体系，提高透明度和可操作性，压缩学生转向校外替代渠道的空间；三是家长加强对孩子用机需求的评估与引导，避免简单对立，形成一致预期；四是推动固定电话、紧急联络卡、班主任代拨等方式制度化，把“必要联系”真正落到位。
从专项整治到机制建设，泉州的这起案例折射出未成年人保护的现实复杂性。在数字化进程不断加深的背景下，如何在减少手机干扰的同时保障必要联络，在强化监管的同时兼顾成长需求，仍需政府、学校、家庭与社会持续协同探索。这场围绕“方寸屏幕”的拉锯，考验的正是现代教育治理的精细化能力。