当地时间1月22日，美国向联合国提交退出世界卫生组织的通知已满一年。按世卫组织章程，成员国提交退出申请满一年后方可正式退出，这意味着美国程序上已具备退出条件。但在现实层面，该“退群”行动仍受到多边规则和国际舆论的双重牵制。世卫组织发言人林德迈尔表示，美国当然有权退出，但前提是结清此前拖欠的全部会费。截至目前，美国尚未支付2024年和2025年度应缴款项，两年合计约2.78亿美元。世卫组织新闻官在回复新华社记者邮件时说，美国退出事宜已被正式列入即将召开执行委员会议程，秘书处将依据理事机构的建议和指导采取相应行动。美国国务院则称“在退出前不会向世卫组织支付任何款项”，这一表态与国际组织的财务规则直接冲突。多边机制的基本逻辑是，成员国的政治决定并不能自动免除其既有财务义务。美国可以选择离开，但已产生的欠费不会因“退群”决定而消失。这也折射出国际规则的约束与大国政治意愿之间的张力。从美国政府的政策考量看，财政因素是推动退出的重要理由。特朗普政府认为，向多边机构缴纳会费不再符合“美国利益”，退出世卫组织被视为减少多边规则束缚、推进“美国优先”的一步。类似做法并不局限于世卫组织，美国正整体降低对多边机制的参与，把是否“直接符合自身利益”作为主要衡量标准。国内政治因素同样关键。随着2026年美国中期选举临近，在通胀压力与民生负担加重的背景下，通过若干“退群”行动强化“主权至上”“不再为世界买单”的叙事，被认为有助于稳住保守派选民支持。“退群”也被塑造成一种成本相对可控、便于快速传递信号的政治姿态。对此，世卫组织总干事谭德塞警告，美国退出将带来“双输”。他强调，全球疾病监测、信息共享和应急响应体系不可替代，美国自身以及其他国家的安全都可能受到影响。此外，世卫组织正通过预算调整和结构改革缓解资金压力，显示出国际组织在完善机制上的努力。在全球公共卫生风险仍未完全消退的当下，传染病跨境传播的现实并未改变。一旦关键一环撤出，全球公共卫生体系的整体防御能力将被削弱。美国的退出决定与全球卫生安全的客观需求形成反差。
当全球仍在应对新型传染病威胁时，这场“退群”风波暴露出国际治理体系的深层矛盾。历史经验表明——公共卫生没有孤岛——单边主义难以筑起防疫长城。美国的选择既是对多边机制的一次压力测试，也为国际社会如何构建更具韧性的合作框架提供了现实参照。