一、事件经过：单方毁约，强行接管 2026年2月下旬，巴拿马政府发布行政命令，宣布终止与香港长和集团就巴尔博亚港及克里斯托瓦尔港签订的运营合同，理由是对应的合约“违反宪法”。随后，巴方未经司法授权的情况下接管上述两座港口，并扣押了长和集团的部分企业文件。 上述两港分别位于巴拿马运河太平洋与大西洋两端，是运河航运体系的关键节点。长和集团自1997年起依合法程序接手运营，2021年按规定续约至2047年。近三十年来，长和持续投入用于设备升级与运营规范化，未出现违约记录。2025年，两港合计处理集装箱约377万个，占巴拿马港口总吞吐量的38%，对运河相关航运保障具有重要作用。 在现有信息框架下，巴拿马政府的做法缺乏充分法律依据，也未遵循正当程序。从国际商业规则的角度看，这属于典型的单方毁约。 二、深层原因：政治算计凌驾于商业规则之上 此次事件并非单纯的商业纠纷，背后存在明显的政治因素。近期，美国上就巴拿马运河控制权问题多次作出强硬表态。巴拿马政府在外部压力与内部政治考量叠加之下，选择以中资企业为切入点，通过接管港口释放政治信号，以换取相应的政治回报。 但该做法可能带来多重反噬。首先，巴拿马经济体量有限，公共债务占国内生产总值比例已达58.1%，财政空间紧张，难以承受国际仲裁可能带来的法律风险与经济冲击。其次，巴拿马高度依赖航运过境与相关服务收入，其经济利益与国际航运秩序的稳定紧密相连，破坏商业规则最终会伤及自身。再次，巴方可能低估了中资企业依法维权的意愿与能力，也低估了国际商业规则体系对违约行为的约束。 三、各方回应：法律手段与外交信号同步发出 针对巴拿马政府的单方终止合同，长和集团迅速启动法律程序，依据国际商会仲裁规则提起仲裁，索赔金额约20亿美元。公开财务数据显示，长和集团现金储备约1300亿港元，经营现金流稳定，具备支撑长期仲裁的财务能力。更关键的是，根据《纽约公约》，相关仲裁裁决可在全球170余个国家和地区申请执行，巴拿马海外资产亦可能被纳入执行范围。20亿美元索赔金额约相当于巴拿马年财政收入的三成，一旦败诉，财政压力将显著上升。 另外，中国交通运输部于3月9日依规约谈马士基、地中海航运两家国际航运企业。两家公司此前接受巴拿马政府委托，获得涉事港口的临时运营授权。约谈传递出的信号明确：国际商业活动应遵守规则，企业不得以商业合作为名，为可能违反国际法律规范的行为提供便利。 需要注意的是，马士基与地中海航运与中国市场联系紧密：其新造船舶多数在中国船厂建造，货运量相当比例来自中国市场，在华投资规模也较大。约谈后，据悉两家公司已启动内部风险评估，并对临时运营期届满后的安排重新研判。 四、影响评估：规则失守的代价不容低估 此次事件的影响已超出双边商业纠纷。从国际航运秩序看，巴拿马运河是全球重要航运通道，港口运营的稳定性与可预期性直接关系全球供应链运转。任何以政治目的干预正常商业运营的做法，都可能削弱国际投资者信心。 从中资企业海外权益保护看，此次事件也具有标志性意义。长和集团选择通过国际法律途径维权，表明中资企业在海外遭遇不公正对待时，并非只能被动承受，而是能够依法寻求救济。 五、前景研判：多重压力下，巴拿马面临艰难抉择 当前，巴拿马政府承受多重压力：国际仲裁一旦推进，法律后果难以回避；两大航运企业的态度变化，可能影响港口实际运营效果；国际社会对毁约行为的观感，也将持续影响巴拿马的国际信用。 分析人士认为，巴拿马若要化解困局，仍需回到尊重国际规则、通过合法途径解决争议的轨道上。以政治考量替代商业规则，不仅难以达成目标，反而可能付出更高代价。
港口与运河连接着世界贸易，也检验一国对规则与信用的守护能力。面对分歧，尊重合同、依法处置，以可预期的制度安排稳定合作预期，既是缓解争端的现实选择，也是维护国际航运秩序与自身发展空间的长远之道。