在上海，一家公司用AI生成了些精美的图片。这家公司给AI输入了提示词，描述了艺术风格、主体元素还有材质细节，通过AI生成了图片。不久之后，他们发现朱某还有盛某发布了相似风格的画作，还用了同样的提示词。这家公司把朱某还有盛某给告了，要他们停止侵权还赔偿。这家公司觉得提示词是他们的智力成果，应该算作品。被告觉得这只是词汇拼凑，不算是创作行为。 上海市黄浦区人民法院审理这个案子之后，觉得提示词不符合“作品”的条件。法院觉得提示词只是罗列和描述画面元素和艺术风格的集合，属于抽象的构思，不是表达。而且这提示词只是简单堆砌了一些关键词，没体现独特的审美视角。如果把这类简单关键词组合认定为作品，会限制语言自由使用还有阻碍AI创新生态。 这次法院判决原告对提示词不享有著作权，驳回他们的全部诉讼请求。所以在这个案件里，用跟你一样的“提示词”生成相同的作品是不构成侵权的。