说起来，“后真相时代”真是个让人抓不住边儿的词儿。好多人觉得这就是大家情绪上来，不顾事实瞎咋呼的结果。其实啊，这事儿谁也说不清白，尤其是当大家心里那堵最后的“篱笆墙”被点燃的时候。 有人说那个“颜色事件”彻底击垮了中产阶级心里的那道防线；有人说大兴村的那场大火把那些身处底层的人的尊严全烧没了；还有人把陕西产妇跳楼的事儿当成了爱情和家庭信任彻底崩塌的证据。这些说法都挺有道理，但你仔细琢磨琢磨，它们多半也就是被放大了的情绪。 牛津词典给“后真相”下的定义挺直白：“诉诸情感和个人信念，比讲客观事实更能影响舆论的情况。”当大家都急着想知道真相，可它偏偏又得花时间去查证的时候，传播自然就会走捷径。就拿2016年春节那篇帖子来说，“上海姑娘回江西男友老家吃饭想分手”的事儿一下子就火了。 咪蒙在网上写了篇“门当户对不过是爱得不够”，陈岚在下面跟帖骂那个姑娘“她逃的不是饭，是命”，和菜头则批评她“没教养”，魏春亮站出来说了句公道话：“上海姑娘逃离的，正是江西父老日常的生存真相。”你看，这四重声音里藏着四种说法，唯一的共同点就是——大家都坚信自己看到的才是真的。 我曾在一个群里扔了个50字的小问卷问大家：“如果一篇爆款文把你气炸了，但你找不出一条真凭实据，你还会等真相吗？”结果看了一圈999多条聊天记录，居然没人主动回应我。愤怒的火星子是越传越远了，可思考的声音早被淹没在疯狂的转发里了。愤怒能迅速扩散开去照亮前方的路吗？共鸣能盖住屏幕上的黑暗吗？ 作为新闻人真挺尴尬的：真相需要时间去磨；情绪却一刻也等不了；公众也只愿意相信他们想相信的东西，“事实不够用”成了大家的常态。这就变成了个两难的选择题：到底是迎合大家的情绪好呢？还是坚持把真相挖出来？其实这两件事儿完全可以不选。要是真没法一边扛着火把找路一边拿着罗盘指路的话——咱至少可以只评论那些能被证实的部分；说话得有理有据点；遇到那种说不准的新闻咱就多留点心眼；还有就是别把信仰丢了：真相就算来得慢点也没关系，“缺席”可不能变成正常事儿。 这几天快考研了吧？离那两天没剩多少天了吧？背诵那些枯燥的知识点真让人累得慌，外面的世界好像也挺黑暗的，你是不是也有过想放弃的念头？请你先停下来问问自己当初为啥选择新闻这个行业？是想单纯记录一下生活还是想挑起群众的怒火？是想做个传播愤怒的大喇叭还是想当那道光？不管你心里的答案是什么都没啥高低之分——关键是你在后真相这个时代里到底想扮演个什么角色。保持对真相的敬意可比那些花哨的修辞手法动人多了；哪怕只能照亮一小段路的黑暗也强过在火海里瞎跑。