问题——公开信引发“二选一”再度被关注 近期，永辉超市旗下“品质永辉”以公开信方式向山姆会员店自有品牌发出倡议，核心指向两点：其一，强调零售企业应约束团队行为，避免以排他方式迫使供应商在渠道之间“二选一”；其二，提出以更高标准推动产品信息披露，呼吁形成定期公开配料与添加剂使用情况的透明机制。
就此，永辉相关负责人对外表示以公开信内容为准；山姆母公司相关负责人表示不便回应。
此前业内也曾出现同类指控与澄清，显示该议题在零售领域具有持续性与敏感性。
原因——商品力竞争加剧与自有品牌扩张叠加 从行业演进看，“二选一”等排他性合作争议，往往出现在零售企业强化商品差异化、争夺爆款与优质产能的阶段。
近年来，会员制零售与品质零售加速扩张，自有品牌成为平台提升毛利结构、稳定供应链、塑造差异化的重要抓手。
在此背景下，头部渠道对供应商的产能、包装、规格乃至独家条款的谈判更为频繁，博弈空间随之扩大。
对永辉而言，持续的经营压力与战略调整亦是重要背景。
公开信息显示，永辉近年来业绩承压，正加快向“品质零售”“定制化”方向转型，推出“永辉定制”等产品线，并强化自有品牌建设，以期通过商品结构优化提升门店竞争力。
对山姆而言，会员制模式依托稳定客群与高周转效率，自有品牌在其选品体系中占据关键位置。
双方在部分品类和供应商上存在交集，也使得合作条款的边界更易成为争议焦点。
影响——若处理不当或伤及供应链稳定与市场秩序 业内人士指出，排他性合作若演变为以市场优势地位施压、限制交易对象选择，可能挤压中小供应商议价空间，进而影响创新积极性与供应链韧性；同时也可能削弱消费者可选择的商品范围，与建设全国统一大市场、维护公平竞争的政策导向不相符合。
值得注意的是，此类争议往往具有较强隐蔽性：相关要求可能以口头沟通、非正式条款或“资源倾斜”的方式呈现，证据链不易固定，给市场监管和权益救济带来难度。
业内建议，判断是否构成不正当竞争或垄断领域的违法行为，需要结合市场份额、交易依赖程度、限制效果以及是否存在正当理由等因素综合认定，不能仅凭单一表述下结论。
对策——以证据与规则推动解决，以透明与合规稳定预期 专家建议，企业间出现竞争争议，首先应回到商业规则与法律框架内解决：一方面，若企业认为存在被迫排他等不当行为，应及时保存沟通记录、合同条款、供货变化等证据，通过行业协会沟通、依法投诉举报或提起诉讼等方式维护自身权益；另一方面，平台与渠道也应完善内部合规审查机制，减少一线人员“灰色操作”空间，以标准化、可审计的流程管理供应商合作，避免因个别环节引发系统性舆情与法律风险。
同时，围绕食品安全与消费信任建设，强化配料与添加剂信息披露、提升标签与检测透明度，有助于将竞争从“渠道锁定”导向“质量比拼”。
在消费者更加关注健康与可追溯的当下，透明化机制既是企业责任，也可能转化为品牌资产。
监管层面，可结合线索核查与合规指引，推动平台经济与实体零售在公平竞争框架下形成稳定预期。
前景——零售竞争将从“独家资源”转向“效率与信任”的综合较量 展望未来，零售行业的竞争将更强调供应链效率、商品研发能力与服务体验，单纯依赖排他条款构筑壁垒的空间正在收窄。
会员制与品质零售仍将扩张，但能否实现可持续增长，取决于对供应商生态的长期投入、对消费者权益的持续回应以及对合规底线的自觉坚守。
围绕“二选一”的争议能否妥善化解，也将成为检验企业治理与行业成熟度的一面镜子。
这场供应商争夺战折射出中国零售业转型升级中的深层矛盾。
当市场从增量竞争转向存量博弈，企业更需恪守商业伦理，监管部门也应创新监管手段，共同构建良性竞争生态。
毕竟，唯有公平有序的市场环境，才能培育出真正具有国际竞争力的零售品牌。