3月16日晚，曾为《哪吒》配过音的吕艳婷在微博上发文，她把自己多年积累的行业技能和心血视为核心创作能力，把每段配音看作承载个人人格的载体。她要求侵权方停止未经授权的声音训练、音色合成及传播，这引发了社会对技术狂欢下法律维权难题的关注。“AI换脸”之后，“AI偷声”的技术浪潮汹涌而来，公众开始思考AI合成声音是否构成侵权，标注非商用字样是否仍有风险，以及这类行为为何比换脸更隐蔽。知名配音演员杨天翔、边江等人随后纷纷加入声讨行列。杨天翔表示自己对新技术充满好奇并愿拥抱它，但希望人类善用新技术。边江也提到部分机构在抖音、Bilibili等平台擅自使用他的声音制作短视频。他们集体呼吁严禁未经许可利用AI技术生成合成他人声音。 湖北尊而光律师事务所的米赛君律师给潮新闻记者分析了法律边界。根据《中华人民共和国民法典》第1023条第2款规定，自然人的声音受法律保护，参照肖像权的有关规定执行。米赛君指出判断AI合成声音是否侵权的关键在于可识别性。北京互联网法院的判例显示，只要AI合成的声音能让公众识别指向特定自然人且未经同意使用，就构成侵害。至于经AI处理的声音是否仍受保护，主要看其是否仍具可识别性。对于那些标注非商用的AI创作视频，米赛君认为无论是否商用，只要超出法定合理使用范围都构成侵权。 “AI偷声”之所以更难发现和追责是因为声音的辨识度不像人脸那么直观。普通人很难分辨AI合成声与本人声音的差异，而声音鉴定技术门槛高、成本大。平台很难实现全量精准的事前审核。维权困难主要体现在锁定侵权主体难、举证难、程序复杂以及侵权行为反复性强上。多数侵权者是匿名用户，证明同一性很困难，从证据固定到提起诉讼耗时长且成本高。在这个过程中，侵权人的法律意识淡薄和平台监管不给力也加剧了问题的严重性。