问题——传统技艺“守得住”与“养得起”的矛盾凸显。 罗店龙船制作技艺当地历史悠久，工序涵盖选材、造型、雕刻、彩绘等多个环节，周期长、手工投入高。以从业者张福成等老匠人为代表——多年来坚持纯手工制作——使这项技艺在民俗活动和文化展示中具有鲜明标识。但在实际运转中，龙船主要用于节庆表演和展陈，单件成本高、使用和更新频率有限，收益难以覆盖人工与材料支出，“有技艺、缺订单”“有传承、缺支撑”的矛盾逐渐显现。 原因——需求结构变化与扶持方式转型叠加。 一是市场属性与产品属性不匹配。龙船属于典型民俗器物，消费频次低、购买主体有限，多依赖活动组织、场馆展陈和文旅项目等少数场景，难以形成稳定的日常需求。二是成本刚性加重经营压力。纯手工制作提升了文化价值，也意味着高工时投入；如果缺少稳定补贴、公共采购或订单支持，传统工艺很难按常规商业模式实现自我运转。三是人才接续受收入预期制约。有的家庭子女愿意学习，但往往需要兼顾其他工作维持收入，难以全身投入；年轻群体更看重稳定回报与发展路径，而传统手艺学习周期长、收益不确定，传承链条因此承压。四是政策导向更强调“可持续”，对项目化、品牌化、产业化提出更高要求。此次草案提出申请扶持需提交市场化方案，意在提高资金使用效率、推动非遗融入现代生活，但也使一些以“活态展示”为主、市场空间有限的项目面临新的适配难题。 影响——既带来压力测试，也倒逼支持体系升级。 一上，提交市场化方案有助于推动资源向更具推广能力、能兼顾社会效益与经济效益的项目集中，促使非遗从“展柜里”走向“生活中”。另一方面，如果将“盈利能力”作为主要甚至唯一门槛，可能使公共文化属性更强、市场化难度更高的技艺被边缘化，出现“会做但无处做、能传却传不下去”的风险。对老匠人而言，如何在不削弱核心工艺的前提下适应新的扶持框架，成为现实考题。 对策——在“保护底线”上拓展“转化空间”。 其一，分类施策，明确不同非遗项目公共属性与市场属性的边界。对仪式性、民俗性突出、市场空间有限的项目，可探索“基础补助+公共服务购买+展演订单”的保障机制；对具备产品化潜力的项目，则鼓励开发文创衍生、研学体验、IP授权等多种路径。其二，保留核心工艺，完善“纯手工”保护清单。宝山区调研提出保留纯手工产线，建议继续通过工序标准、技艺档案、师承记录等方式固化关键环节，避免以降本替代传承。其三，拓宽应用场景，形成相对稳定的需求来源。可将龙船等民俗器物纳入区域文化节庆的常态化活动安排，并探索与文旅景区、公共文化场馆、学校社团合作，形成展陈、巡游、体验课程等持续性订单。其四，强化人才保障与激励。对传承人及学徒，可通过社保补贴、带徒津贴、项目补助、技能认定等方式降低进入门槛；同时引入职业教育与社区培训，让学习与成长路径更清晰。其五，提升治理精细度，避免“唯方案、唯KPI”。市场化方案应更重视社会效益、传播效果与文化安全底线，评估指标可纳入传承人数、活动频次、教育覆盖、公众参与度等维度。 前景——以制度创新推动非遗从“被保护”走向“自我生长”。 从各地实践看，非遗保护正从“名录管理”转向“系统治理”：既要守住技艺的真实性与完整性，也要回应当代生活方式的变化。对罗店龙船等项目而言，关键不在于简单判断“能否赚钱”，而在于能否建立稳定的公共支持与合理的市场转化通道——公共文化兜底、市场机制增效，两者协同，才能让技艺保留“手的温度”，也拥有持续发展的空间。
非遗传承不仅关乎技艺延续，也包含着中华文明的记忆与脉络。当耄耋匠人的刻刀遇上市场的账本，我们既不能把传统供起来而忽视现实，也不能用单一商业标准衡量文化价值。如何在现代化进程中守住这些“活态遗产”，考验的是制度设计与社会支持。让传承者有体面的生活，非遗才可能真正长久。