问题现状： 近年来，违规异地执法和趋利性执法成为影响司法公信力的突出问题。这类现象不仅出现在刑事司法领域——还蔓延到民事和行政领域——包括虚假诉讼、选择性执行、市场垄断等。一些地区存在"小过重罚""查扣冻"滥用现象，直接伤害企业合法权益和市场竞争秩序。 深层原因： 这些问题的出现既反映了地方保护主义的影响，也暴露出部分地区执法规范化不足。跨区域执法的制度衔接存在漏洞，经济利益驱动下的选择性执法破坏了法律适用的一致性。数据显示，2025年涉企行政案件占比达66%，说明市场主体对规范执法的需求迫切。 治理成效： 检察机关创新推进"四大检察"协同监督：民事领域重点打击虚假诉讼和执行乱象；行政检察聚焦1.5万件涉企行政执法案件；公益诉讼针对7900万元涉案金额的反垄断案件。通过发出80余份检察建议，形成了"个案纠偏-类案监督-源头治理"的递进式监督模式。 系统对策： 2026年专项监督将重点推进三项工作：建立跨区域执法负面清单制度，完善涉企案件经济影响评估机制，强化纪委监委与检察机关的线索双向移送。葛晓燕副检察长强调，将运用大数据法律监督模型，对高频违法事项进行精准预警。 发展前景： 这项工作已列入中央政法委年度重点任务。专家认为，随着新修订《行政处罚法》配套措施的实施，检察机关的法律监督将从"事后纠正"转向"过程控制"。预计到2026年底，全国将建成200个行政执法与刑事司法衔接示范点。
执法司法的公正性是法治建设的基础，也是优化营商环境的重要保障；检察机关通过深化专项监督，制止违规异地执法和趋利性执法行为，既是对法治原则的坚守，也是对市场秩序的维护。随着此工作的加快，将更规范执法司法权力运行，为企业创造更加公平、透明、可预期的法治环境，为经济社会高质量发展提供有力支撑。