杜甫、深圳、深圳中学、苏轼、鲁迅这几个名字凑在一块，能聊出不少新道道。现在咱们都在说，技术能帮人把事儿干得漂亮，信息处理快多了，可是你得防着点，别让咱们表达的那个味儿变了。就像深圳某中学搞的语文课堂讨论，学生们给自己挑个“妈”、“急”、“恨”这样的字当标签，这其实就是在琢磨怎么不被技术牵着鼻子走。这些字带着生活的烟火气和情感，跟机器照着数据写出来的文儿一比，那真是两个样儿，搞得教育界和文化圈都在嘀咕：现在的人还有没有自己的主见？ 从根子上说，算法跟人写东西不一样。机器是盯着既有材料死磕统计规律，讲究形式上的规矩和传播上的快。说到底，它只是在把符号按照概率排一排。可人写文章，全凭对自己经历的琢磨、心里的共鸣，还有看世界的眼光。拿写诗的老祖宗举例子，杜甫那句“语不惊人死不休”，苏轼搞的“出新意于法度之中”，这都是把自己的生命体验往深里扒、往高处看才弄出来的境界。这种带着感性和理性琢磨出来的活儿，机器算法可没本事原样照搬。 要是技术工具太看重“合规性”和“效率性”，说话那点花样就容易被磨没了。历史早就告诉我们了，好东西都是在打破老规矩里出来的：鲁迅那句“一株是枣树还有一株也是枣树”的啰嗦劲儿，就是用这种不太顺眼的写法透出骨子里的孤独；古诗里的“春风又绿江南岸”，那个“绿”字的功夫也在不按常理出牌上。要是拿固定的技术指标去量这些玩意儿，文化创作就容易掉进一个模子里变一样，以后文明的创造力也就被削弱了。 为了不让这个事变糟得太难看，教育这块儿得赶紧想辙了。咱们得让学生在课堂上多体验生活，多去实地调研；还得教他们学会挑刺儿、能分析；打分的时候别光看字写得像不像机器写的，还得看想法新不新、感情真不真、表达巧不巧。文化机构那边也得留个心眼儿，多给那些爱琢磨的人搭台子、让他们说话。 等到将来的那个年代，人和机器一起干活会成了常事。这时候咱们得弄清楚：机器是帮我们的手脚变长了、本事变大了，而不是要抢咱们的饭碗。往后教人文课就得把重点放在培养学生对生活的敏感度、看世界的眼力劲儿上，还有把老祖宗的东西拿来翻新的能力上。让年轻人既能玩转高科技工具，又能守住那些机器算不出来的东西：感情的复杂劲儿、讲道理的是非观还有美感创造的真本事。 当深圳中学里那些学生用一个个带温度的字说出自己的时候，他们不光是在练字这么简单；这其实是在问大家一个大问题：在这个靠技术当家的时代，人该有的价值还在不在？现在各行各业都在搞数字化，怎么让技术更好地服务于人的成长？怎么让文明的创造活力不被标准的条条框框给磨平？这是老师和咱们大家都得面对的问题；也是咱们整个社会要守住的底线。 只有一边拥抱技术进步；一边在那些流淌着人类情感和智慧的精神土壤里使劲儿深耕；咱们才能在变化中护住文明最珍贵的基因；那份永远在格式之外跳荡、在情理之中流淌的“人的温度”。