最近，美国政府的一系列决定让全球都为他们的外交政策担忧。这事儿还得从白宫发布的一个总统备忘录说起，美国要退出66个国际组织和实体，其中就包括好几个联合国的下属机构。把视线再拉远点儿，你会发现这不是什么突发奇想，而是美国近年来单边主义越来越重的表现，背后的动机和影响都值得好好琢磨。这次退得可不是少数，清单上有联合国文明联盟、联合国人类住区规划署这种联合国的机构，还有不少其他非联合国的组织。这些机构干的事儿都挺实在，像气候变化、移民、能源这些全球治理的大问题，他们的业务范围都涵盖了。 白宫那边给出的理由是这些组织效率低或者喜欢搞全球主义，所以不符合美国的国家利益。不过大家都觉得，美国其实就是想摆脱那些对他们有束缚的多边规则。回想前几年，《巴黎协定》、伊朗核协议、世界卫生组织还有联合国教科文组织这些重要多边机制，美国都退过。这次大规模退出意味着他们的单边主义政策已经变得更系统、覆盖更广了，说白了就是把“美国优先”这张牌摆到了台面上，让本来就不容易的全球治理又多了层不确定性。 有专家分析说，美国这么干绝对不只是为了提高效率那么简单。首先这是为了维护他们的全球霸主地位。现在世界多极化趋势越来越明显，有的多边机制很难完全听一个国家的使唤。美国退出就是为了施压，想逼着国际规则和合作议程更顺着他们的心意走，这其实就是“好用就用、不好用就丢”的实用主义，甚至有点霸权思维在里面。其次这也和国内政治有关。 美国国内有些选民喜欢民粹主义和孤立主义，政府推行这些政策多少也是为了迎合这种情绪。专家还提到，这说明美国现在处理多边事务的逻辑挺固化的——国际合作必须完全按他们的条件来。这种单边行为带来的负面影响不少：最直接的是把美国的国际信誉和领导力给削弱了。 美国可是战后国际体系的主要搭建者之一，现在老退出重要平台，形象肯定受损；再者就是可能把自己搞成孤立无援的状态；减少参与关键组织可能让话语权和影响力下降；最后对全球多边合作也是个打击，像气候变化这种需要大家一起干的事，主要参与方退了肯定影响资源和效力。国际媒体说这决策挺短视的，只要机制不合心意就退。 对于这个决定很多国家和专家都表示担心和反对。面对这种局面可能的办法有几个：一是继续维护以联合国为核心的体系；二是其他国家和志同道合的行为体得加强协调；三是国际组织自己也得审视改革。不过改革不能成了屈服于单边要挟的理由。 展望未来美国单边主义政策还会不会变还难说。有消息说他们可能还在评估关系，不排除再退别的可能。但历史告诉我们和平发展合作共赢才是大方向。 全球性挑战越来越复杂谁也跑不掉。多边主义和基于规则的秩序才是解决问题的最好办法。美国的单边行动可能换来点战术空间但根本挡不住多极化的大趋势。 国际社会多数成员还是坚持多边合作的这才是维护稳定繁荣的基石。 当全球性挑战需要全球性答案时关上合作的大门肯定不行。 这次事件再次提醒我们固守零和思维没用还会把世界拖入分裂对抗的风险里。 大家都希望主要大国能担起责任回到对话协商团结合作的轨道上来这才符合共同利益也是人类面对未来应有的智慧和担当。