问题——古树走红带来关注，也带来治理新课题。 据当地信息，焦作马村区靳作村一株树龄约530年的国槐，近期被列入省级古树名木保护名录。随着短视频、直播传播，“多代守护”“乡村神树”等话题引发热议。同时，网络上也有不少反映：树冠遮蔽影响邻里采光，游客集中导致树下土壤板结，枝干上系挂物品增多等。如何严格保护的前提下，兼顾古树周边公共空间使用、邻里关系协调和参观秩序管理，成为基层治理必须面对的现实问题。 原因——价值叠加与规则认知不足，易使保护被情绪化表达带偏。 古树名木兼具生态、历史、景观与文化价值，纳入更高等级保护后，建设活动限制更严，日常管护标准也随之提高。近年来乡村旅游、研学等发展加快，古树更容易成为流量入口和文化符号。在这种背景下，一些地方出现“神化”“符号化”古树的倾向，公众讨论更多停留在情感层面，容易忽略科学养护、法定程序以及公共利益的平衡。另一上，部分游客保护意识不足，随意系挂祈愿物、踩踏根系保护区、聚集拍摄等行为，客观上增加了古树受损风险。 影响——既可能带动保护共识，也可能诱发矛盾与风险累积。 积极来看，关注度提升有助于扩大古树名木保护的社会认同，推动资金、技术和管理资源下沉，形成共同守护的氛围。 但从风险看，若缺少科学管理和规范引导，古树周边可能出现承载力不足、土壤透气性下降、病虫害风险上升等问题；邻里纠纷若长期得不到依法依规处理，也会影响乡村和谐与基层公信力。此外，若过度捆绑“灵验”“禁忌”等叙事，可能引发对正常修剪、复壮、支撑加固等专业措施的误解，反而增加管护难度。 对策——依法保护、科学管护、协同治理，给古树建立“可持续的边界”。 业内人士建议，古树保护应从“讲故事”回到“立规矩、讲科学、重执行”。一是明确权责边界。对已入列名录的古树，应完善保护责任牌、管护制度和巡查台账，明确属地政府、村集体、管护人及周边居民在日常维护、风险处置中的权利义务，避免出现“人人都在守护、却无人负责”的情况。 二是强化科学养护。根据树种、树龄和生长状况，开展树体健康与风险评估，依法依规实施必要的修剪、病虫害防治、土壤改良、根系保护、支撑加固和防雷措施。对确因树冠影响公共安全或明显影响周边生活的，应通过第三方评估、听证协商与规范施工，在法治轨道内化解矛盾。 三是规范参观管理。对具备参观条件的古树，可划定保护范围和缓冲区，设置步道与围栏，限制踩踏根系区，禁止系挂织物、钉挂物品等可能造成机械损伤的行为；同步建立文明提示与志愿巡护机制，必要时实行预约、限流，减少集中踩踏造成的土壤板结。 四是统筹发展利用。古树具有文化展示价值，但文旅开发必须以保护为前提。应推进“保护优先、适度展示、收益反哺管护”的模式，将导览、研学等活动纳入统一管理，防止无序流量挤压古树生存空间。同时，避免把古树保护异化为单一利益工具，也不能用“不可触碰”的情绪化表达替代协商与法规。 前景——让古树成为乡村文明与治理能力的“试金石”。 古树名木保护是一项长期工作，既检验生态文明建设的精细程度，也考验基层治理的耐心与能力。随着名录体系完善、社会参与增加，未来古树保护将更强调标准化、精细化与数字化监管，推动从“被动救护”转向“主动预防”。在该过程中，既要尊重乡土文化与情感寄托，也要坚持科学精神和法治原则，让公众敬畏自然的方式更理性、更可持续。
古树之“古”，在于岁月沉淀；古树之“名”，更在于守护方式的现代化。尊重传统情感不等于放任无序，发展乡村文旅也不能以牺牲生态与民生为代价。让每一次“关注”都转化为对规则、科学与公共利益的共同守护，才能让古树在下一个百年里依然枝繁叶茂，也让乡村的文化记忆在理性与温情中持续生长。