春节期间，消费市场活跃度大幅提升，但随之而来的消费纠纷、安全隐患也不容忽视。近期司法实践中出现的三类典型案例，折射出当前节假日消费领域的突出问题，为公众依法维权提供了重要参考。 旅游出行领域，在线平台机票销售中的隐形搭售现象引发广泛关注。消费者王某通过某平台购买机票时，页面显示票价350元、优惠40元，实际支付310元。事后发现航空公司官方售价仅300元,多出的10元系平台强制搭售的外卖权益费用。王某诉至法院要求认定平台欺诈并主张三倍赔偿。该案例暴露出部分在线旅游平台利用信息不对称,在票务销售中捆绑销售增值服务的违规操作。根据消费者权益保护法及电子商务法涉及的规定,经营者应当真实全面地向消费者提供商品或服务信息,不得设置不合理交易条件。平台将非必要服务与机票捆绑销售且未充分告知,侵犯了消费者的知情权和自主选择权,构成欺诈的可能性较大。 餐饮消费场景中,短视频探店内容的真实性问题日益凸显。春节期间,大量消费者依据社交平台探店视频选择就餐地点,但部分内容存在滤镜美化、虚假宣传、价格误导等问题,导致实际体验与视频展示严重不符。检察机关针对探店乱象启动公益诉讼程序,从维护公共利益角度介入监督。这一举措表明,当个别商家和内容创作者的违法行为损害不特定多数消费者权益、危及食品安全时,司法机关可依法主动履职。探店经济本质上属于商业推广行为,相关内容应当遵守广告法关于真实性、合法性的要求,平台方也应承担相应审核责任。 交通安全上,隔夜醉驾的法律认定成为争议焦点。网约车司机孙某前夜饮酒半斤,次日清晨自感仍有酒意但认为已过一夜便驾车营运,两小时后被查获时血液酒精含量达193.9毫克每百毫升,属醉酒驾驶。孙某辩称系隔夜醉驾,希望从轻处理。根据刑法规定,在道路上醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪。司法实践中,对于情节显著轻微危害不大的情形可不作为犯罪处理,但需综合考量酒精含量、驾驶时长、是否载客等因素。孙某血液酒精含量严重超标,且已完成两单营运,对公共安全构成现实威胁,难以认定为情节轻微。这一案例警示公众,酒精代谢速度因人而异,不能简单以时间间隔判断是否适宜驾驶。 从深层次分析,上述问题的产生既有市场主体逐利动机驱使,也与监管机制不够完善、消费者维权意识不足有关。在线平台利用技术手段设置消费陷阱,探店博主与商家形成利益链条,部分驾驶人对酒驾危害认识不足,都需要通过强化法治手段加以规范。 针对这些问题,主管部门已采取系列治理措施。市场监管部门加大对在线旅游平台的执法检查力度,要求明码标价、禁止默认搭售。网信部门督促短视频平台建立探店内容审核机制,对虚假宣传行为予以处罚。公安交管部门持续开展酒驾醉驾专项整治,通过以案释法强化警示教育。司法机关通过审理典型案例明确裁判规则,为类似纠纷处理提供指引。 从长远看,构建节假日消费安全保障体系需要多方协同发力。监管部门应完善规则体系,提升执法效能;平台企业要强化主体责任,规范经营行为;行业协会需加强自律管理,推动诚信建设;消费者应增强法律意识,善用维权渠道。只有形成政府监管、企业自律、社会监督、消费者参与的多元共治格局,才能有效净化消费环境。
节日的幸福感不仅来自团圆欢聚，也需要清朗的市场环境和安全的出行秩序。杜绝消费套路、规范商业行为、严守安全底线，需要监管更有力、企业更负责、公众更理性。让消费更透明、旅途更安全，才是春节应有的底色。