这件案子里头，A公司是出租人，B公司是承租人，赵某、钱某、孙某是保证人。他们在2023年6月签了个《融资租赁合同》，约定A公司帮B公司买辆液压挖掘机，再把这挖机租给B公司用，B公司得还钱。结果后来B公司没钱了，好几期租金都没给。A公司就拿着合同里的管辖条款去了槐荫法院，想让法院帮自己要回租金和违约金。但槐荫法院审理后认为，他们约定的管辖地没用，因为这个地点跟案子本身没啥实际关系。原因有三条：第一，A公司、B公司还有那几个保证人都不住在济南市槐荫区。第二，签合同虽然在网上，写的是槐荫区，可那地儿纯属虚拟，跟实际办事儿的地方、交钱的地点都没关系。第三，A公司专门干融资租赁这行，案子多半是这类的，主家总是固定那几个，但客户五花八门到处都有。法院觉得为了公平和秩序，得按照原被告住哪儿、合同在哪儿履行来定哪个法院管才行。所以最后槐荫法院裁定不受理A公司的起诉。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，双方只能在“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”这些地方挑法院管案子，而且挑的这个地方得跟争议有直接关系。这次的案子里，两边协议挑的地方既不在这些明确的地点里头，也跟实际发生纠纷的事实完全没关系。山东高法这一回的案例就说明了这一点。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条还提到不能违反级别管辖和专属管辖的规定。 这就是2023年6月发生在济南市槐荫区的一件融资租赁合同纠纷的来龙去脉。孙某、赵某和钱某都卷在这案子里头了。这个裁定是由济南市槐荫区人民法院做出的。最高法那边也给出了相应的解释说明：既然约定的地点跟案子没关系，那这约定自然也就无效了。因此槐荫法院最终决定不予受理这次诉讼。