当地时间1月23日，西班牙首相桑切斯在欧盟特别会议结束后的新闻发布会上表示，西班牙将不参加美国总统特朗普推动的加沙“和平委员会”。这个决定显示出欧洲主要国家对美国单边外交做法持保留态度，也凸显了各方在国际秩序与冲突解决机制上的分歧。桑切斯说明了西班牙拒绝加入的主要原因：首先，该委员会“不在联合国框架内”，与国际法和多边主义原则不符；其次，这一立场与西班牙在巴勒斯坦问题上的既定政策一致，旨在维护以联合国为核心的国际体系和国际法。桑切斯强调，巴勒斯坦的未来应由巴勒斯坦人民自行决定，国际社会应推动落实“两国方案”，并确保人道主义援助进入加沙地区。美国政府日前宣布成立所谓“和平委员会”，并向多个国家发出邀请。特朗普在采访中称，该委员会将优先处理加沙问题，之后延伸至“其他冲突”。据多方披露，美方为吸引国家加入，提出10亿美元的“永久入会”条件，此举引发国际社会关注与质疑。有观点认为，美方意在将该“和平委员会”塑造成与联合国并行的机构，可能削弱联合国的权威及其运作机制。联合国作为战后国际秩序的重要支柱，在国际争端解决中的中心地位不应被弱化。绕开联合国框架协调国际事务，不仅有悖《联合国宪章》的基本原则，也可能深入推动国际秩序碎片化。目前，国际社会对这一倡议反应不一：部分受邀国家明确拒绝，部分国家则保持谨慎观望。西班牙的明确表态代表了欧洲一些国家对多边主义秩序的坚持，也反映出在地区冲突处理与国际秩序维护等问题上，美国与部分传统盟友之间存在明显分歧。从更深层看，西班牙的立场强调对国际法治的尊重。加沙问题的解决需要在国际法框架内推进，尊重联合国的主导作用，并保障人道主义原则落实。任何绕开联合国、偏离国际法的做法，都难以获得广泛的国际认可，也难以形成长期有效的方案。
在全球地缘政治格局加速调整之际，西班牙的选择反映了国际社会对规则与秩序的坚持。在加沙人道主义危机持续加剧的背景下，任何试图走“捷径”的国际行动，都可能付出制度层面的代价。历史经验表明，只有在各方普遍认可的框架内凝聚共识，才更可能为这片长期饱受冲突之苦的土地带来持久和平的希望。