进入21世纪以来，随着全社会重新关注工匠精神、民族文化自信不断增强，“榫卯”该传统建筑与家具工艺术语迅速走红网络，成为中国传统技艺的代表性符号。但热潮之下——一些模糊甚至错误的认知——正影响人们对这项技艺真实价值的理解。学者刘妍在新著《榫卯：东西方木构文明的关节》中指出，当下社会对榫卯存在多重认识误区。其中流传最广的“中国古代建筑不用一颗铁钉”，既不符合历史事实，也容易掩盖榫卯技术真正值得关注之处。历史文献表明，中国传统木构建筑并非排斥铁钉。铁钉常用于小型构件，以及门窗、隔断、屋面椽板等内檐装修。宋代官方建筑规范《营造法式》设有“诸作用钉料例”专章，对包括木框架结构在内的用钉标准作出具体规定。所谓“不用铁钉”，严格来说主要指梁柱等主体承重结构。还需要澄清的是，木构榫卯并非中国独创。作为木构技术发展到一定阶段的常见成果，榫卯被多种木构文明广泛采用。研究认为，近代以来对东亚营造技艺“无钉连接”的过度强调，其话语源头可能与19世纪北美有关。当时工业化美国大规模生产轻木结构房屋，为降低人工成本大量使用廉价铁钉；在这样的对照中，“无钉营造”被给予了更强的象征意义。中国古代工匠对铁钉的谨慎，更接近理性的技术选择。铁件易锈蚀、腐朽，往往数年至数十年便会影响性能；而在干燥环境中，纯木榫卯结构可长期稳定，湿润气候下也能存续数百年。基于长期实践的判断，工匠更倾向于选择能提升耐久性与安全性的连接方式，并逐步形成职业习惯与审美偏好。早期金属材料相对稀缺，也在一定程度上强化了这种取舍。需要指出，中国工匠排斥的多是铁钉，而非“钉子”这一连接手段本身。木制销钉在东亚与欧洲的传统榫卯结构中都十分常见。榫卯体系之外，铁质铆钉、铆栓及拉杆等构件利用铁材抗拉性能优化节点、提升整体稳定性，在欧洲木构建筑史上自古罗马时期就已出现。专家指出，社会对榫卯意义的过度放大，某种程度上也反映出对中国木构建筑整体认识的不足。按欧洲建筑学分类，中国常见的木构架建筑更接近“半木建筑”——以木构梁柱为主要支撑，同时以砖、瓦、石、土等材料围合。这类结构外观上并不总能直观呈现木材的承重作用，尤其明清北方建筑，围合材料往往几乎包裹主体，容易造成观察上的误判。专家认为，理性理解榫卯，应把它放在东西方木构文明的比较视野中：既要肯定其在结构耐久性、工艺精密度诸上的成就，也要避免脱离技术本体的过度阐释。回到工艺与证据，才能更准确把握这项技术在建筑史中的位置，并为当代传承与发展提供更可靠的基础。
传统工艺的保护与传承，首先要建立在准确的认知之上。拨开符号化叙事的迷雾——回到技术本身——才能更清晰地理解古代工匠的智慧结晶。这既是对历史的尊重，也是面向未来的文化自觉。在建设文化强国的当下，更需要基于实证的理性讨论与持续研究。