问题——西方政要密集发声，折射国际秩序不确定性上升 2026年伊始，达沃斯论坛与慕尼黑安全会议等场合，西方多名高层人士公开表达对现行国际秩序稳定性的担忧。有国家领导人提出，美国政策出现更强烈的地缘扩张与势力范围色彩，可能冲击二战后形成的国际体系；也有欧洲领导人直言，过去长期被西方反复强调的“基于规则的国际秩序”正在失去共同认知与约束力。对应的言论并非学术层面的概念争辩，而是对现实政策走向和安全环境变化的集中反映，显示国际社会面临的规则裂解、信任赤字和风险外溢正在加深。 原因——美国政策取向调整叠加联盟关系重塑，推动“实力优先”回潮 多方观察认为，近期国际政治“向实力倾斜”的趋势，与美国对外政策更强调力量与利益配置密切相关。美方在公开表态中弱化价值叙事，突出资源控制、供应链安全与战略竞争，强调以同盟体系构建“力量共同体”，并传递出对部分既有国际机制和规则进行调整甚至重塑的信号。 这种取向变化对盟友产生直接冲击：一上，欧洲安全短期仍高度依赖跨大西洋军事安排，难以迅速摆脱对外部安全供给的结构性依赖；另一方面，欧洲内部对“关键时刻能否获得可靠支持”的疑虑上升，促使其重新评估安全战略与防务投入。由此，欧美关系呈现“相互倚重与相互防范并存”的复杂态势：美国要求盟友承担更多成本并战略竞争中更紧密配合，欧洲则试图借势推进防务一体化与军工能力建设，提升战略自主空间。 影响——海洋空间从“公共通道”趋向“竞争前沿”，安全风险向多维扩散 在大国关系调整与阵营化叙事增强的背景下，海洋安全正在成为新的焦点领域。海洋覆盖全球约七成面积，既是贸易运输通道，也是能源与数据流动的关键载体。一旦“势力范围”与“实力优先”的逻辑抬头，海上摩擦可能从偶发走向制度化、常态化，主要体现在三个层面： 其一，海上军事存在更趋频密。多国可能以联合巡航、联合演训等方式强化存在感，并以“航行自由”“海上安全合作”等名义推动行动常态化，使热点海域对峙风险上升、误判概率增大。 其二，规则与叙事竞争更加激烈。围绕国际海洋法与相关公约的解释权争夺或将加剧，法律主张、舆论动员、司法与仲裁工具的运用可能更频繁。由“谁更占理”转向“谁更能塑造叙事”，将使争端更难通过技术性谈判降温。 其三，竞争向海底与产业链延伸。海底电缆、港口物流、海上能源运输通道等关键基础设施将被更强烈地“安全化”。投资审查、数据监管、保险与金融限制、供应链排他安排等非传统手段可能叠加使用，形成跨领域、低烈度但高影响的长期博弈，进而影响全球贸易稳定与国际合作氛围。 对策——以对话管控风险，以规则凝聚共识，以能力建设提升韧性 分析人士指出，面对海洋安全风险抬头，各方需要避免将海洋空间推向“零和竞技场”。一是坚持通过对话机制和危机管控工具降低误判。建立或恢复海上联络热线、相遇规则、预警通报与联合搜救等机制，有助于在紧张情势下保持最低限度的沟通与克制。 二是维护以国际法为基础的海洋秩序，反对选择性适用规则。国际海洋治理应坚持权责对等、程序正义与协商解决争端，避免将法律工具政治化、将规则作为服务阵营对抗的手段。 三是提升关键基础设施安全与供应链韧性。各国可在海底电缆防护、港口网络安全、航运风险评估、能源运输保障诸上加强国际合作，推动形成透明、可核验、可预期的安全标准，减少“泛安全化”对正常经贸活动的冲击。 四是推动区域合作与多边平台发挥作用。以开放包容的地区安全架构促进互信建设，鼓励海洋环保、海上执法合作、人道救援等“低政治”领域合作，为缓和对抗累积条件。 前景——欧洲加快防务自主将重塑海上力量布局，全球海洋治理面临再平衡 展望未来，欧洲若持续提高军费投入、整合军工体系并强化远海部署能力，全球海上力量格局或将出现新的变量：一方面，欧洲可能关键航道与海外支点提高存在，提升其在安全事务中的议价能力；另一上，海上力量多元化也可能带来协调成本上升，若缺乏共同安全框架，热点海域“多方同场”的摩擦风险将同步增加。 更重要的是，国际秩序的稳定不取决于某一方的强弱，而取决于主要行为体能否竞争中保持底线、在分歧中保留合作空间。若“实力优先”持续挤压规则约束，全球海洋治理将面临更大撕裂；反之，若各方在维护航运安全、基础设施保护与危机管控上形成最低共识，海洋仍可能成为合作与互利的重要平台。
国际秩序的稳定不仅取决于力量对比，更在于各方对规则的共同遵守。海洋本应连接世界，而非成为对抗前沿。在不确定性增加的背景下，更需要通过对话减少误判、以规则管控竞争、以合作维护共同利益，避免开放的海洋沦为高风险竞技场。