近日，重庆綦江区实验小学因“清洁费”问题引发关注。据反映，该校二年级三班家委会向家长收取1500元，用于聘请校外清洁工打扫教室。学校回应称，该费用为家长自发委托家委会产生，学校未设置该收费项目。回应在名义上划清了责任主体，但也折射出家委会运行与学校管理中的一些现实问题。 从表面看，学校似乎与收费无关。但从教育管理角度看，把责任完全推给家委会并不成立。校外清洁工进入校园和教室开展工作，班主任及学校管理部门很难做到“不知情”。若知情而未制止，甚至默认其存在，本质上属于管理缺位。学校对班级事务负有明确的监管责任，不能因“由家委会操作”就置身事外。 事件背后，还涉及家委会职责边界不清的问题。一些学校的家委会在实际运作中被异化为收费和事务推进的“中间人”。部分不便由学校直接出面的收费事项，借用家委会名义实施，使其成为绕开监督的通道。这既反映出收费管理透明度不足，也说明家委会的监督功能没有得到有效发挥。 更值得警惕的是，对劳动教育的理解出现偏差。按照对应的教育政策，劳动课程已成为中小学独立课程，学生打扫教室卫生属于劳动教育的重要内容，是培养劳动意识和习惯的基本方式。本应由学生在教师组织下完成的劳动任务，不应由家长出资或他人替代。然而，现实中部分家长出于“怕孩子辛苦”的心理，在家庭中减少孩子劳动，在学校值日时也倾向于替代完成。此次集资雇清洁工，正是这种观念的集中体现。 这种做法对学生成长的影响不可低估。其一，学生失去在劳动中锻炼的机会，不利于形成基本的劳动意识与生活技能；其二，在班级层面形成不良示范，可能弱化学生对劳动价值的认识；其三，折射出家庭教育观念的偏差，长期看不利于学生全面发展。 治理此类问题需要多方发力。学校应建立更透明的收费管理机制，明确并公开所有收费事项，接受家长和社会监督；班主任与学校管理部门应及时发现并纠正家委会不规范行为，避免默认甚至放任；同时要厘清家委会的职责边界，强化其监督属性而非“代办”属性。家委会更应把精力放在对服务费、代办费等事项的合理性与合规性监督上，而不是替学校承担事务或推进收费。 对于“劳动任务是否超出孩子能力”的疑问，学校应通过优化劳动教育设计来回应，例如分层设置任务、明确安全与卫生标准、加强过程指导，而不是通过家长出资来“绕开”教育环节。这才符合家校协同育人的方向。学校、家庭与社会也应形成共识，把劳动教育落到日常，让德智体美劳“五育并举”真正见效。
家校协同的关键，不是把学校应承担的责任“外包”，也不是让家委会成为收费与事务的“代办机构”，而是共同尊重教育规律、共同维护公平秩序。对劳动教育而言，真正的关爱不是替孩子扫净每一片尘土，而是让他们在适当的劳动中学会担当与自立。把责任落实到制度，把育人落实到行动，才能回应公众关切，也才能提升学校治理能力。