22万的巨额索赔，原本像块大石头压在福建莆田两名初中女生的心头，2月26日眼看就要开庭了，却因为原告方的撤诉彻底平息了。这看起来像是个皆大欢喜的结局，女孩妈妈也希望大家能淡忘此事，别再浪费公共资源。可作者却觉得这种处理方式，恰恰是我们最不想看到的结果。 交警认定两名女生要承担次要责任，这里面到底符不符合法律本意？女生骑电动车到底违没违规？即便违法了，车子的撞击和老人倒地之间真的有因果关系吗？还有倒地的顺序问题，到底是老人先被吓到才倒的，还是先撞到车才摔倒的？这些细节要是搞不清，见义勇为的法律风险就会变得很大。 再看这索赔的金额，明明医药费才2万多，结果被要求赔偿22万多。向主动扶他的人要钱，这是不是有点借题发挥、过度维权？高额索赔不仅会压垮当事人的身心，还会给整个社会传递一个错误信号：扶老人可能要倾家荡产。 这件事的核心问题其实很简单：我们还应不应该鼓励扶老人？如果认定女生有过错，那就让她们承担责任；如果她们是做了好事，就该给奖励。可现在的情况是，她们不仅没得到肯定，反而面临天价索赔和责任认定的巨大压力。 大家期待的其实是开庭后的判决依据和真相。如果判决合理，以后会不会出现更多老人被喇叭声、汽车、自行车甚至行人吓倒然后索要巨额赔偿的情况？如果不合理，两名女生的心理阴影又该谁负责？老人这种做法算不算敲诈？ 法律的职责就是要厘清事故责任，保护大家的合法权益。所以这次撤诉不该是事情的终点，它应该成为一个契机。推动整个社会去思考：怎样在法律框架内真正做到奖善罚恶？否则这种事以后肯定还会发生。