北宋初期，宋朝廷给朝廷设立科举制度时，一直在探讨一个问题：到底应该考些什么，才能选出真正的好官。大家把明经科给拿来背经典、写策论，题型非常固定，考生只要提前背题库就能拿分。然而，进士科则不同，要求写诗赋，给考官们带来了很大的困难。同一个卷子拿给两个人阅卷，评分结果竟然能差出一整条长安街。因此，民间流传着一句话：“三十岁还考中明经不算晚，五十岁才中进士反倒像是少年得志。”因为诗赋比经义更受青睐，朝廷把进士科提高到了“天子门生”的地位。 宋神宗时期，王安石推行新法想把诗赋给取消掉，只考经义策论。这个想法遭到了司马光的反对。苏轼替王安石总结了几条反驳意见：谁也不能保证经义策论能选拔出好官。写申论高分并不代表这个人就能成为行政高手。诗赋有固定格律容易判断优劣；而经义则不同，主观判断更多。如果都无法保证选拔出人才，那么考试的目的就该变成选拔高智商可培养的人才了。这次辩论与如今的高考改革大讨论有些相似之处：有人觉得数学没有拉开差距，有人觉得作文太玄学。朝廷夹在中间难以下决断，只好继续保持两科并行。 明朝时期科举考试人数大幅减少，但是要填补的官员空缺却增多了。这给当时的选拔带来了巨大压力。为了解决这个问题，八股文应运而生： 破题、承题、起讲、入题、起股、中股、后股和束股组成了八股文的结构，每段之间互相呼应，形成了一个类似四合院的结构。四书五经成为了唯一的题库，《四书集注》也成了官方圣经。考生必须按照朱熹的注释来写文章，连声调高低都要模仿古代学者们的口音。 文章字数限制在七百字以内，考官很难找到给低分的理由。 因此，原本是为了选拔官员而设立的科举考试变成了一种训练官员格式与做人的方式。 对于现在的学生来说这个教育方式给他们带来很多启示： 在现代考试中需要注意立意要高远一点。 当你开始写文章的时候，你必须记住你的破题就像是广告词一样。阅卷老师一眼就能看到你文章的格局和主题。 如果你能把身边的小事转化为家国情怀的内容就能在一堆“高大上”的作文中脱颖而出。 文章结构就是逻辑思维能力的体现。 通过对仗排比让自己的作文更吸引眼球也可以减少阅读疲劳造成得分下降的情况。 例子是必不可少的但是要注意恰当使用以免因为举例不当导致扣分现象发生。 最好能把例子提升到一个高度例如“邻国小泉二郎如何靠自律逆袭” 可以让文章档次立刻提升很多 从唐代开始直到现代高考我们可以发现一个规律 选拔性考试都在寻找一种“可量化、可复制、可防弊”的答案模板 比如唐代诗赋、明代八股还有今天高考作文、申论大作文都是这样 它既反映了时代智慧也有历史局限 当你拿到一张主观题试卷时不妨仔细思考一下 我们吐槽格式本身还是吐槽格式背后那个焦虑自己？ 此外苏轼还帮助王安石辩论过关于取消诗赋的事情。 当时苏轼总结了三个反对意见： 第一 谁说经义策论就能选出好官？ 申论高分并不代表这个人就一定是行政高手。 第二 诗赋有固定格律容易判断优劣；而经义则不同，主观判断更多。 第三 如果都无法保证选拔出人才那么考试的目的就该变成选拔高智商可培养的人才了。 大家都知道苏轼徐光启朱熹王安石还有李时珍等历史人物都是中国文化发展史上的重要人物 其中王安石是宋代改革家主张实行新法 苏轼是唐宋八大家之一才华横溢 朱熹是儒家学者经典注释家 徐光启是科学家编写了《农政全书》 李时珍编写了《本草纲目》是医学领域重要人物 所以我们说这次辩论就像是今天高考改革大讨论一样 大家在讨论数学题没有拉开差距 还是作文太玄 总之这次辩论没输家也没有赢家 只有大家各抒己见罢了 如今我们生活在现代化社会中 但这些历史事件依然对我们有着深刻影响 特别是在教育领域里我们需要思考如何平衡考试选拔制度和个人发展之间关系