美国联邦法官在3月26日裁定，把Anthropic列为供应链风险企业并禁止其提供模型的做法，是对言论自由的侵犯。在这个案件中，美国政府被法院叫停，不能把安全威胁当作封杀AI公司的借口。这是一个意义重大的裁决，给了美国政府的行政权力施加了限制。过去，美国政府经常把国家安全当成借口，封杀像华为、TikTok和大疆这些公司。但这次，法官把Anthropic作为判例，明确了不能随意给美国公司贴上“安全威胁”的标签。Anthropic是一家注册在美国的人工智能公司，它的创始人是前OpenAI高管，他们使用的是“宪法AI”技术路线。 美国政府想封禁这家公司，但法官认为政府使用了错误的法律依据。法官还指出，模型输出的内容是言论自由的一部分，政府不能因为担忧风险就禁止它们使用。这个判决不仅影响了Anthropic，也可能影响到其他美国AI公司，比如OpenAI的ChatGPT、谷歌的Bard还有Meta的Llama。言论自由正在成为AI监管的新红线，这对美国AI公司来说是个好消息，但对美国政府来说是个坏消息。因为这意味着他们在监管AI时需要更加谨慎。 美国政府试图用行政手段来限制自己国内的AI公司发展，但这次法律体系出手制止了他们。法院明确表示不能把“安全”当成万能钥匙想锁谁就锁谁。“国家安全”这杆大旗在过去被美国政府广泛使用来打压竞争对手，但现在法官却让这杆大旗失效了。 这次判决也暴露了美国技术霸权战略的问题。过去几年里，“小院高墙”策略使得美国政府能够轻松封杀外国竞争对手。但这次当政府想用同样方法对付自己人时却行不通了。这对中国和其他国家而言是一个积极的信号：即使在技术领域上落后于美国，仍然有机会发展壮大。 这个判决让“宪法第一修正案”在AI监管中再次凸显出来。它告诉我们，“国家安全”这杆大旗不是谁都能轻易举起的。如果“安全牌”只能打给外国公司而不能用在自己人身上，“小院高墙”战略就有了巨大漏洞。中国和其他国家的AI公司可以继续和政府合作发展新技术，只要他们满足足够安全的要求。 总之，这次判决展示了美国法律体系对行政权力的制约作用。过去几年里习惯用“安全”当作大棒随意打击对手的做法已经行不通了。“言论自由”正在成为新的监管红线和宪法枷锁给政府带来更多挑战和限制。未来美国政府还敢不敢随便给公司贴上“安全威胁”的标签还有待观察，但有一点已经明确：“国家安全”这杆大旗并不是谁都能随便举起的。