话说回来，和AI共生这事儿呢，咱就聊个痛快。大家可能都不服气，可心里其实也明白，以后AI全面超过人脑是个迟早的事儿。原因有俩，一个是它那近乎全人类的记忆量，还有一个是咱们人啊，对机器太依赖了，自身的一些自然能力反而退步了。本来AI就是个工具嘛，就是用来代替人干活的。既然是造工具，那肯定要造出最好的才行，这也是大家对AI这些年的期望。看看国际象棋、围棋，顶尖高手也得输给机器。这就好比咱们去考排列组合的数学题，机器已经赢了。 现在要琢磨的是面对那些无休无止变化的事儿，机器能不能算明白。搞个“最强大脑”的比赛挺有必要，有两个目的：一是把现在的毛病找出来改改算法；二是挑挑哪些人最适合当AI的老师。还记得德鲁克以前说过，电脑只能告诉你过去是啥样的，没法告诉你将来会咋样。虽说IT技术发展飞快，可现在的AI还是得靠大数据堆起来的“归纳法”，不然咋会猜不出下一期彩票号码或者哪支球队稳赢呢？这正是咱们最想让它帮上忙的地方。 所以啊，这比赛得找那种带点偶然性的未来问题来考。为了结果更靠谱，最好别搞网络投票这种虚头巴脑的，直接让各个领域的专业人士来当裁判就行。 从我的专业角度看，问题可以定成“怎么把公司经营好”。像做媒体、搞科技或者开律所这种具体的公司都行。咱们给个时间限制，让人和AI分别给出方案。这些答案得交给真正的创业者或者管理者去评判。哪个方案被采纳的多，谁就赢了第一局。 在这基础上，还得让参赛的人和机器接受评委的提问，给出更细节的处理办法。这种面向未来的问题很考验AI的本事，也能看看能不能真的有人按照AI的模式把企业做成了。 这里说的“对战”模式也就是我平时做顾问咨询时想的法子。我相信各行各业的人都能通过这种方式帮AI进步，顺便还能解决点社会难题。要是这方面能有成果，那以后咱们干活就真能轻松多了。