3月16日，“品质永辉”在公众号发出了一封致山姆MM的公开信，信中没有点出具体对象，却句句都带着火药味。它喊出了“一不要、六要”的倡议，把“二选一”的行业潜规则直接摆到了明面上。永辉的“一不要”直指“让供应商左右为难”，说这种做法最终会伤害消费者对品质的信任。对于“二选一”，永辉的态度很明确：不要平台用流量闸门逼供应商站队，要让多方合作、优胜劣汰。 永辉在“六要”中把品质写进了KPI。比如要把“更好”量化成更低的农残和更高的原料标准，要拒绝过度添加，要让价格带合理。这不仅是口号，更是一份升级版的自有品牌白皮书。它们希望通过这些行动把“品质增长”落到实处。 永辉还在信中提到要推动ESG（环境、社会、治理）三张报表一起晒，还有联合研发、IP共享等。这意味着永辉把“好品质”拆成了可量化的KPI，并且要通过持续创新把实验室里的新成分搬上货架。 在这封公开信里还有一句耐人寻味的话：“我们与优秀者同行，而不是把对手甩在身后。”永辉承认在原创商品和供应链深度上还有差距，但它们选择用公开信的方式与优秀者交流。这种隔空喊话的方式既保留了体面，也给了行业一个对话的入口。 至于为什么要写这封信？因为自有品牌时代“供应链即护城河”已经是共识了。好原料往往被几家头部平台提前锁定，中小品牌很难得到机会。永辉这次发声就是想把“公平竞争”写进供应链战场：平台如果想走长期主义路线，就必须让供应商有“多选一”的选择余地。 截至发稿时，还没有供应商公开回应这封信。有人担心这只是永辉的自说自话，也有人觉得这是打破垄断的第一枪。无论结局如何，“公平竞争”四个字已经成为了行业规则的试金石和消费者对品质期待的投票器。 当我们再看货架上的价格标签时，或许就能听到这封信背后的回声了。毕竟这次事件不仅关乎供应链的争夺和KPI的考核，还关系到ESG和IP的建设。永辉和山姆之间的这场竞争到底会走向何方？是继续保持沉默还是共同进化？这一切都值得我们关注和期待。