最近大家都在聊一种被叫做“精致的平庸”的学术研究。这种研究乍一看好像很厉害，实证做得很足，统计、计量这些工具用得特别多，论文写得也规规矩矩、有板有眼。但你要是细看就会发现不对劲，有的选题根本不关心现实问题，只是为了炫技；有的文章词藻堆砌却没什么实质性内容，要么就去追热点概念；还有的直接验证大家都知道的老理儿或者理论，根本没带来什么新东西。比如搞经济学的，有些人选题全是从数据库里挑出来的，离经济实践十万八千里；还有些人太迷信统计显著性了，根本不管分析结果有没有现实意义。这些研究就算方法再严谨、公式再漂亮，对社会或者学问其实没啥用。 当然了，规范的流程和格式是学术发展的前提条件。可要是搞量化分析比讲道理还重要，数学形式盖过了实践意义，那就把研究的初心给忘了。比如为了凑齐数据格式好看点，花大把时间在跑数据、找因果关系上；或者为了证明自己想的那个结论对，就挑对自己有利的结果写进去。这种做法不仅浪费资源，还破坏了学术生态。 好在有天津师范大学民间历史文献调查团这么一帮人，他们在京津冀跑了一百多个村子，把族谱、地契、账簿、票证这些民间老物件给抢救回来，一共收了将近5万件。华东师范大学也没搞那些花里胡哨的模型，直接针对上海的2600名外来务工人员子女做了调研。研究结果发现教育上的隔阂对孩子融入社会影响很大。他们给政策提了建议，就是没弄那些复杂的数学公式。 所以说光讲究工具不行，还得保持清醒知道这些工具的局限性。只有“致广大而尽精微”，不被所谓的规范给困住了手脚，“致广大”，才能不把方法技巧当成研究的焦点。