问题——土地流转租金长期拖欠，群体性矛盾风险上升；2017年，某村80余户村民与某专业合作社签订农村土地承包经营权流转合同，将200余亩土地用于种植业经营，约定按年收取租金，合同期限11年。后因合作社经营困难，自2022年起出现租金欠付，累计拖欠50余万元。村民多次催要未果，权益受损并集中起诉，部分群众情绪波动，如处置不当，纠纷容易从经济争议延伸为治理风险。 原因——经营主体能力不足叠加合同履行边界不清，矛盾“算不清、谈不拢”中累积。案件梳理显示，合作社持续经营能力下降是欠付的直接原因，而争议之所以扩大，还集中在两类关键问题：一是欠付租金的起止期间如何认定，涉及实际占用、经营中止等事实细节；二是租金计算标准不统一，个别地块计费口径、支付节点及违约责任的理解存在差异。上述分歧导致当事人对“应付多少、何时应付、是否解除合同”难以达成一致，诉讼对抗情绪随之加剧。 影响——既关系村民收入预期，也影响土地资源配置效率。土地租金是不少农户稳定增收的重要来源，长期拖欠不仅影响家庭现金流，也会削弱对土地流转的信任，进而影响规模化经营和乡村产业培育。，土地处于流转合同之下，纠纷久拖不决，容易出现“有人占用、无人管理”的低效利用局面，也会抬高后续引入经营主体的制度与协调成本，影响农村土地要素有序流动。 对策——以公开听证统一事实认定，以联合调解形成系统解纷合力。延庆法院在受理材料后，考虑到涉众多、情绪易激化等特点，主动引导当事人先通过镇综治中心调解，推动诉源治理与多元解纷衔接。其做法突出“三个结合”： 一是把法官专业指导与综治平台统筹结合。派驻法官团队协助双方归纳争点，围绕合同签订、费用标准、违约责任、合同解除等要素进行梳理，将争议集中到欠付期间与计费标准两个关键点，减少在枝节问题上的反复拉扯。 二是把公开听证与部门协同研判结合。综治中心组织公开听证，协调有关成员单位、属地政府及村委会参加，在程序公开中推动事实更清晰。听证中，当事人充分陈述、举证，各参与单位围绕土地现状、履约能力、合同解除后的返还与再利用等问题集中讨论，将“法律问题—经济问题—治理问题”一并纳入解决思路。 三是把示范性调解与分类处置结合。听证后，综治中心通过联席会议归纳分歧点，选取典型案件先行调解形成可参考口径，再对后续案件分类处理：事实清楚的由村镇调解快速推进；共性争议由综治中心统一释明答复；矛盾复杂的由法官团队主导开展专业化调解与诉调对接，提升整体解纷效率与处理一致性。 在上述机制推动下，80余户村民与合作社最终达成调解：双方解除流转合同，合作社一次性清偿拖欠租金；同时，由该镇集体林场统一接手土地，实施集中种植和专业化经营管理，确保土地不断档利用、村民收益更可预期，实现“案结事了、地尽其用”。 前景——以机制化治理减少涉农纠纷增量，为乡村产业发展提供稳定预期。随着农村土地流转规模扩大，经营主体能力、合同规范程度与风险防控水平，成为纠纷是否多发的关键变量。此次实践表明，依托综治中心平台统筹司法释法、行政协调、基层组织动员与产业导入，有助于在矛盾早期形成“算清账、讲明法、给出路”的闭环，既提升纠纷化解质量，也为后续引入优质主体、推进适度规模经营创造条件。下一步，可在完善合同示范文本、建立履约预警与租金支付台账、强化经营主体资信审查各上持续推进，推动纠纷治理从事后处置向事前预防延伸。
这起土地纠纷的妥善化解，既维护了农民合法权益，也为基层治理提供了可借鉴的做法。在全面推进乡村振兴的背景下，如何在发展与稳定之间找到平衡、如何更好衔接司法裁判与多元解纷、如何兼顾个体权益与集体利益，延庆法院的实践提供了参考。随着农村改革持续深化，类似机制有望在涉农纠纷的预防与处置中发挥更大作用，为农业农村现代化提供更有力的法治支撑。