美伊谈判选择在阿曼举行，折射出各方对谈判议题范围的不同期待。据美国媒体报道，特朗普政府已接受伊朗提出的在阿曼进行谈判的要求。地点的确定并非偶然，而与伊朗试图把握谈判节奏和边界有关。以色列作为美国在中东的重要盟友，在美伊谈判中始终具有影响力。根据以方披露的信息，以色列向美国提出与伊朗达成协议的三个条件：伊朗不推进核计划、不推进弹道导弹计划、不向中东地区代理人提供支持。这三项条件分别触及伊朗的核能力、远程打击能力和地区影响力等核心议题。 然而，从伊朗近期表态看，弹道导弹与地区政策并不在当前谈判议程之列。立场差异表明，美以与伊朗在“谈什么、谈到哪一步”上存在根本分歧。西北大学以色列研究中心主任王晋指出，美国此前提议在伊斯坦布尔谈判，可能意味着尝试建立新的对话路径，并扩大议题覆盖面；而伊朗长期反对就导弹技术和地区政策进行谈判，坚持在阿曼举行会谈，则更像是希望把议题锁定在伊朗核问题本身。换言之，伊朗通过地点选择来划定议题边界。 即便在双方都愿意讨论的核问题上，美国和以色列与伊朗之间的分歧仍然明显。美方提出所谓“三不”：不得制造核武器、不得进行铀浓缩、不得拥有浓缩铀。这与以色列要求伊朗“不发展核计划”在方向上高度一致。 但这些要求的具体含义值得推敲。一般认为，浓缩铀丰度达到90%或更高才具备武器用途。美以当前的要求在效果上接近全面禁止伊朗进行任何铀浓缩与保有浓缩铀，这等同于剥夺其和平利用核能的空间，超出了国际原子能机构以防扩散为核心的常规框架。伊朗最高领袖政治顾问沙姆哈尼日前表示，伊朗可以降低浓缩铀丰度，但不会将浓缩铀转移至国外。这表明伊朗在核议题上存在一定调整余地，但也划定了不可逾越的底线。 当前美伊谈判的难点之一在于，美方谈判姿态表现为明显的两面性。从美国政府角度看，与伊朗对话在一定程度上也是施压工具，是其综合遏制策略的一部分；若谈判无法达成美方认可的结果，军事打击的选项仍被保留。在这种背景下，谈判很难迅速取得实质突破。 ，美伊之间的军事冲突风险仍需警惕。近期已有多起可能引发误判的事件：美国击落伊朗无人机，伊朗也曾近距离逼近美国舰船。事件虽然未升级为大规模冲突，但在高度紧张的氛围下，任何一次擦枪走火都可能迅速外溢。伊朗具备较强的防空体系与远程导弹能力，一旦爆发军事冲突，其规模与影响都可能显著超出以往地区冲突。 从国际法与外交实践看，伊朗主张和平利用核能符合《不扩散核武器条约》所赋予的权利。美以提出过高门槛，可能深入加深伊朗对西方的不信任，从而降低谈判达成的可能性。与此同时，以色列作为中东地区唯一被普遍认为拥有核武器的国家，其在核问题上的双重标准也更容易引发外界关注与争议。
美伊能否在阿曼谈得拢，表面是议程与条款的拉锯，实质是安全关切、政治成本与地区格局的综合博弈。矛盾越尖锐，越需要以可核查的安排提升确定性，并以危机管控机制压缩误判空间。对话不是问题的终点，但若能守住底线、管住风险，至少能为动荡的地区争取一段难得的“降温时间”。