美国加州联邦地区法官林瑞塔日前裁定，驳回xAI公司对OpenAI提起的商业机密侵权诉讼。该裁决显示，xAI在证据和指控构成上存在根本性不足。xAI于去年9月起诉，称OpenAI通过前员工李学晨获取了与Grok聊天机器人有关的源代码及机密信息。xAI认为，李学晨在离职并加入OpenAI时携带涉密资料，从而给xAI造成商业损失。但法官在审查起诉材料后认为，其中存在关键缺陷。法官指出，xAI的诉状并未直接指称OpenAI自身实施了具体不当行为，这对商业机密侵权主张而言是致命问题。更重要的是，xAI未能提供事实依据证明OpenAI主动引导员工窃取商业机密，也未能证明相关人员入职后实际使用了被指称的机密信息，而这些均是认定侵权责任所需的核心要件。法官在1月的意见书中已发出可能作出有利于OpenAI裁决的信号，此次驳回与此前判断一致。 需要指出的是，法院并未就此终结案件。法官允许xAI在3月17日前提交修订后的起诉书，意味着若xAI能补充更具体的事实和法律依据，仍有机会重新推进诉讼。同时，xAI已另案起诉前工程师李学晨，该案仍在审理中。 OpenAI对裁决表示欢迎，并在声明中称该诉讼是“马斯克先生持续骚扰行动的又一手段”，显示双方在法律争端中的对立继续加深。 该案也是马斯克与OpenAI更大范围纠纷的一部分。作为OpenAI联合创始人，马斯克因OpenAI转向营利化另行提起诉讼，索赔金额高达1345亿美元，陪审团遴选定于4月27日启动。OpenAI在法庭文件中称，这起商业机密诉讼意在以缺乏依据的主张“骚扰竞争对手”，并将其与Grok在市场上难以与ChatGPT竞争联系起来。 从法律层面看，本案被驳回反映出商业机密侵权诉讼对证据的高门槛。仅凭员工流动及其接触信息的背景，通常不足以构成完整的侵权链条。原告仍需证明被告存在主观故意、存在实际使用行为，并造成可量化的具体损害，而这些都必须由明确证据支撑。
科技公司之间的法律拉锯仍在继续，结果不仅关乎企业利益，也可能影响人工智能行业的竞争秩序与创新环境。在技术演进与法律保护之间，如何既保护知识产权、又不阻碍合理的人才流动，仍是监管与企业共同面对的问题。随着4月底陪审团遴选启动，这场价值千亿的争端将进入下一阶段。（全文完）