美国会把地面部队派往伊朗？这事得看特朗普咋决定，好几个关键因素都在左右他。美国和以色列对伊朗的军事行动这才是第三天，伊朗就开始反击，不仅把以色列给打了，中东地区的美军目标也受到波及，冲突越闹越大，周边国家也被卷进来了。新华社说，从现在的情况看，美以这边主要是空袭，还夹杂着网络攻击。不过大家都在猜，美国到底会不会直接把地面部队派进去。特朗普和国防部长赫格塞思都没把话说死，光说“还没到那一步”，这就留了个口子。新华社的消息里提到，赫格塞思在五角大楼说过，“现在没地面部队进去”，但关于“以后会不会去”他一概不聊。特朗普也表态了，“只有真必要”才会部署地面部队，但啥叫“必要”他也没说清。国务卿鲁比奥倒是硬气，说不用派地面部队也能搞定目标。他跟国会开完会出来讲，美国这回是“先发制人”，下一步打击力度还会更大，“政府觉得不用地面部队就能达到目的”。 参议院共和党头约翰·图恩也觉得派地面部队的可能性不高，“现在主要靠海空力量轰炸目标，不是搞地面入侵”。有媒体分析说，官员们说得含糊其辞还前后矛盾，这说明特朗普政府是想给自己留后路呢。央视新闻还有个消息，说一名美国高官透露，美国正准备在未来24小时内对伊朗发动“显著升级”的打击。 那到底啥因素影响着特朗普的决定呢？分析人士觉得搞小规模地面行动是有可能的，但大规模入侵的概率很低。在特定情况下，美军可能会进去执行任务，比如战机被击落、飞行员跳伞到了伊朗那边，美军就得派人去搜救。或者派特种部队进去侦察情报、搞破坏。这类行动时间短、规模小，属于战术层面的有限介入。 从目前情况看，“短期内大规模地面行动的可能性很低”，至少有四方面的因素决定了这事儿。 首先从政策目标看，美国现在想通过打击瓦解伊朗领导层、指挥系统、核项目和导弹能力，还想让伊朗民众自己把政权搞垮。特朗普觉得靠空袭基本就能达成这些目标，没必要像以前打伊拉克、阿富汗那样搞长期占领和“国家建设”。 再者从作战行动看，美以现在靠制空权下的精确打击占便宜。伊朗那边全是山地高原地形，真要地面入侵就得花大钱搞后勤保障，还容易在山地战和城镇战里伤亡惨重。智库布鲁金斯学会研究发现，空袭和地面推进的打法往往耗费更多资源，局面会更乱。 从国内政治看，经过这么多年的“无尽战争”，老百姓早就不乐意打大仗了。小布什和奥巴马让美国深陷中东泥潭是特朗普攻击前任的理由之一，也是他“让美国再次伟大（MAGA）”阵营的共识。一旦打起来伤亡大、拖得久，肯定会砸了特朗普的政治资本。 最后从国家安全战略看，特朗普搞“西半球优先”，中东的地位本来就不高。这时候往伊朗投太多兵力和资源不符合调整好的全球战略重心。欧盟安全研究所研究员朱塞佩·斯帕塔福拉觉得特朗普政府更愿意走“低成本”路线，“不直接派人去打仗”，而是在伊朗内部找愿意配合的力量扶植他们。 但形势真能按美国的剧本走吗？英国《金融时报》的吉迪恩·拉赫曼就写道：“特朗普政府在伊朗问题上没有切实可行的未来计划。”老百姓已经从伊拉克和阿富汗学到了教训，“但美国政府似乎还没学明白”。