创新竞争的"起跑线"能否公平，直接关乎产业发展的生态健康。上海知识产权法院近期的一份判决书，正是对此问题的有力回应。 案件源于一次隐蔽的技术泄露。2021年11月，杭州启某医疗器械公司发现，其耗巨资研发的心脏瓣膜核心技术资料被前员工吴某擅自存储于个人设备，并流向其新入职的上海御某医疗科技公司及其关联企业。更为关键的是，这些资料被用于同类产品的立项调研工作。启某公司随即诉至法院，要求追究侵权责任。 这起案件的复杂之处于，被告最终研发的产品与原告产品存在明显差异。这是否意味着没有构成侵权？上海知识产权法院的判决给出了否定答案。法院认定，吴某的泄露行为虽未直接导致产品雷同，但帮助御某公司在研发初期节省了大量调研时间，使其获得了不公平的竞争优势。这种行为被法院精准定性为对技术秘密的"消极使用"，同样构成侵权。最终，法院判决被告赔偿原告经济损失及合理开支60万元。 本案主审法官叶菊芬指出，技术秘密的价值远超其最终产品本身。它所承载的，是研发过程中节约的巨量时间、资金与试错成本。这些无形资产对生物医药等高科技产业来说，往往价值连城。如果放任在研发赛道前端就"抄近道"的行为，原始创新的动力将被严重削弱。 从产业发展的宏观视角看，这一判决具有重要的示范意义。它明确指出，商业秘密的侵权形式不仅包括直接使用，也包括通过获取信息为竞争对手提供不正当优势的"消极使用"。这种精准认定，为生物医药、芯片、人工智能等前沿领域的核心技术保护划出了更清晰的司法边界。 近年来，上海法院在知识产权保护上的系统性努力已初见成效。过去三年，上海法院审理技术秘密、专利、计算机软件、集成电路布图设计、植物新品种等一审案件1.11万件，依法保护科技创新成果和创新主体的合法权益。这种"严保护"的司法态度，有力激励了"真创新"的蓬勃发展。 个案裁判之外，上海法院还通过发布护航新质生产力发展专项司法意见，提出强化创新成果保护等12项工作举措。近三年来，围绕医疗器械、互联网软件、芯片、人工智能技术等领域发布专项审判白皮书13份、典型案例101件，以法治之力服务高水平科技自立自强。 为了让司法保护更贴近产业发展需求，上海知识产权法院结合五大新城建设规划，在临港新片区、嘉定区、松江区、奉贤区等地设立巡回审判点，形成覆盖科创中心关键承载区的知识产权司法服务格局。这一举措打通了精准回应区域特色产业发展需求的"最后一公里"。 同时，上海法院还成立专门审判团队，加大对人工智能等前沿、关键领域的司法供给。从"AI换脸"到"AI提示词著作权"，法院通过诸多案件的审理，不断明晰人工智能技术应用的合法边界。此外，法院还紧扣科创中心建设，加大与市知识产权局在商标、专利上的数据对接，深入挖掘数字法院应用场景，着力赋能服务大局和社会治理。
在全球生物医药竞赛进入关键阶段的当下，知识产权保护已成为衡量创新环境的重要标尺。上海法院以“消极使用”案件推动裁判理念的深化，既表明对原创的坚定保护，也体现对创新规律的尊重——良好的科创生态不仅要保护成果，更要保护孕育成果的过程。这种司法导向，正是建设具有世界影响力科创中心所需要的法治支撑。