美国联邦储备委员会14日公布的全国经济形势调查报告披露了一个值得警惕的信号。
根据2025年11月中旬至2026年1月初的调查数据,虽然多数联邦储备区经济活动呈现改善态势,但关税引发的成本压力正在向消费端传导。
这份被称为"褐皮书"的报告汇集了全国12个联邦储备区的最新经济信息。
报告明确指出,随着企业前期库存逐渐耗尽,维持利润率的压力不断增大,部分企业已开始将关税成本转嫁给消费者。
这一现象引发了各界对美国经济前景的担忧。
中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠分析认为,当前美国企业库存基本见底,成本激增压力骤然显现。
一旦成本转嫁机制全面启动,美国整体通胀水平将面临进一步上行风险。
更为严峻的是,关税政策的持续不确定性正在削弱企业长期投资信心,制造业投资计划趋于保守,这将在相当程度上制约美国制造业复苏进程。
市场普遍预期,2026年美国经济可能陷入增长放缓与通胀高企的双重困境。
作为美国货币政策的重要参考依据,"褐皮书"反映的关税通胀效应将使美联储陷入政策两难。
如果关税持续推高物价水平,美联储在考虑降息刺激经济时将不得不权衡通胀溢出风险,货币政策操作空间将明显受限。
特别是在通胀压力上升的情况下,美联储可能被迫维持高利率政策,这将进一步加重联邦政府债务负担。
就在同一天,美国联邦最高法院未能如期就特朗普政府关税政策的合法性作出裁决。
这已是该法院第二次推迟裁决时间。
此前,最高法院曾宣布将于1月9日公布裁决结果,但当天仅宣布推迟至14日,而14日仍未见最终判定。
这场法律争议的核心在于,特朗普政府2025年重新执政后,援引《国际紧急经济权力法》绕过国会审批程序,直接通过行政命令加征关税。
这一做法引发了美国国内广泛的法律质疑。
联邦巡回上诉法院和国际贸易法院相继裁定这一关税政策违法后,联邦政府提起上诉,将案件推至最高法院。
2025年11月的听证会显示,多数大法官对政府以"国家紧急状态"为由征收全面关税持审慎态度。
部分大法官明确质疑《国际紧急经济权力法》是否应赋予总统如此广泛的关税征收权限,认为这可能涉嫌侵犯国会的宪法性征税权。
张茉楠指出,裁决之所以一再延期,反映出案件背后的复杂博弈。
从法理层面看,争议焦点集中在总统征收全面关税是否超越宪法赋予的权限范围,是否构成行政越权。
最高法院内部不同派别对此存在明显分歧。
从经济层面分析,裁决结果将产生巨大的财政影响。
美国政府此前已公开表态,若最高法院判定关税违法,联邦政府可能面临数千亿美元的退税补偿责任,这将对财政收支平衡和金融市场稳定性造成冲击。
法官需要充分评估裁决可能引发的连锁反应,包括对美元汇率和国际市场信心的影响。
在内外压力交织的背景下,最高法院可能正在寻求一个兼顾法律原则与经济稳定的折中方案。
这样的方案既要约束行政权力的过度扩张,又要避免对经济和财政体系产生过大冲击。
因此,未来一段时期仍将是各方力量磨合与平衡的关键阶段。
值得注意的是,美国政府近日再度启动关税工具,宣布自15日起对部分进口半导体、半导体制造设备及衍生产品加征25%关税。
张茉楠认为,这表明关税已成为美国政府内政外交的核心政策工具,这种做法可能演变为常态化策略,给全球经济秩序和产业链稳定带来长期不确定性。
关税既是经济政策工具，也是政治与制度博弈的载体。
当法律裁决迟迟未决、政策路径反复摇摆时，最大成本往往不是某一项税率本身，而是预期的不稳定与决策的被动收缩。
如何在制度边界内提升政策可预期性、在通胀与增长之间找到更可持续的平衡，将决定美国能否把短期冲击转化为可控风险，也将为全球市场提供重要的观察样本。