就在2022年的时候，银保监会的数据显示，有42.6%的人身险投诉都跟销售误导有关。这种事儿既损害了消费者的权益，也把行业的名声给毁了。最近，北京市朝阳区人民法院对一起卖保险误导客户的案子做了一审宣判，大家都在看这个判决到底有没有用。 季某夫妇在这家保险公司买了十年的保单，一共十份。有个叫兰某的业务员通过内部系统拿到他们的信息后，就主动找上门来。她跟季某夫妇说新产品是复利计息，收益更高，而且公司还会补偿退保的损失。听了这些话，季某夫妇就信了，把老的保单退了，去签了新合同。谁知道业务员说的补偿根本没兑现。 他们再仔细一查才发现，所谓的复利收益其实就是分红险，合同里有不少没说清楚的地方。跟公司商量不拢，季某夫妇就把保险公司告到了法院，想要回退保损失的钱和新保单的保费。 开庭的时候双方都有争议，原告觉得兰某是公司的人，她的这些行为就是职务行为，责任得公司背。被告保险公司则说退保是自愿的，流程也没问题。 朝阳法院觉得兰某在卖东西的时候犯了好几条规矩：一是虚构补偿承诺；二是把收益规则说歪了；三是没把合同条款说透。这些都是她在上班时间干的活儿，按法律规定这就是职务行为。另外公司在管人的时候有漏洞，业务员随便就能查客户资料去误导人。 不过法院也说了句公道话，季某夫妇做了这么多年保险也该懂点门道，没核实就轻信业务员的话，自己也有点马虎。最后定下来保险公司赔70%，客户自己担30%。 至于那两份新合同，因为手续没办好或者没经过被保险人同意，也被判解除了。 吴桐法官在采访里说这个判决挺好的，既保护了咱们消费者的权益，也让保险公司长了记性。这几年监管也一直在盯着销售误导的问题呢。 专家也提了意见说要根治这种事儿得大家一起努力：公司要管好员工；监管部门要多查查处罚；咱们消费者也得长长心眼儿。只有经营者讲诚信、消费者更谨慎、监管者再严格点、司法者判得公正点，才能让保险市场变好起来。 这事儿就是个例子，朝阳法院这次判决给我们提供了个很好的参考样本。