一、问题：高收益产品遭遇大规模退保 在银行存款利率持续走低、理财产品净值波动加剧的市场环境下，一款年化收益率超过4%的保险产品理应具备相当的市场吸引力。
然而，德华安顾人寿的实际情况却与此相悖。
根据该公司2025年四季度偿付能力报告，旗下"稳健盈终身寿险（投连型）"年度累计退保率高达90.79%，涉及退保资金逾6.66亿元；另一款"安稳盈终身寿险（投连型）"退保率亦达76.37%，涉及资金1.52亿元。
两款产品合计造成逾8亿元的现金流支出压力。
对此，公司官方将退保潮归因于产品进入无退保费用阶段后客户主动锁定收益的理性选择。
数据显示，上述产品单位价格由1.0升至1.22，5年累计收益率达22%，复合年化收益约为4.06%。
客户选择"落袋为安"，在逻辑上具有一定合理性。
然而，这一解释难以掩盖更深层的结构性问题。
二、原因：产品定位偏移与渠道依赖的双重失衡 投连险本质上是将保险功能与投资功能相结合的复合型产品，其核心价值在于长期保障与资产增值的协同。
然而，部分中小险企在2019年前后资管新规落地、传统理财产品受限的窗口期，将投连险、万能险作为差异化竞争的工具，以收益率为核心卖点大力推广，实质上是将保险产品异化为短期投资替代品。
这一策略在短期内确实有效扩大了保费规模，但也埋下了隐患。
当客户的持有逻辑完全建立在收益兑现之上，而非对保险保障功能的认同，产品一旦进入退保窗口期，集中离场便成为大概率事件。
与此同时，互联网销售渠道的特性进一步放大了这一风险。
互联网渠道触达范围广、获客成本低，但客户黏性普遍偏弱，对收益变化高度敏感，缺乏基于服务信任的长期绑定关系。
德华安顾人寿退保前三的产品中，两款均为互联网渠道销售，这并非偶然。
三、影响：流动性承压与资本消耗加速 高退保率对公司财务状况的冲击已有数据为证。
2025年四季度末，德华安顾人寿净资产较年初下降39.31%。
尽管公司声称退保对流动性和业务经营"不构成影响"，但净资产的大幅缩水表明，客户的集中撤离正在快速消耗公司的资本储备。
值得关注的是，若剔除上述两款处于退出期的投连险产品，公司综合退保率将从12.09%降至约4.02%，与行业正常水平相近。
这意味着，当前的流动性压力在相当程度上是历史产品策略的集中偿还，而非公司整体经营恶化的信号。
但商业现实不允许假设，过去数年以规模为导向的产品销售策略，如今已转化为真实的现金流压力测试。
四、对策：新产品探索遭遇精算困境 面对存量产品的退保压力，德华安顾人寿亦在积极寻求增量突破。
2024年4月，公司联合互联网健康平台推出一款主打"免健康告知、保证续保5年"的百万医疗险产品，试图以差异化定位覆盖因既往病史而被传统医疗险拒绝的"非标体"人群。
这一产品思路具有一定的市场洞察力，但其落地执行面临极高的精算与风控门槛。
免健康告知意味着无法通过健康筛选机制过滤高风险客群，逆选择效应显著——身体状况较差的人群购买意愿更强，而健康人群则倾向于观望，导致承保人群的风险结构严重失衡。
医疗险的可持续运营高度依赖大数法则，需要足够规模的客户基数来平滑赔付波动。
一旦保费规模未能达到精算预设的临界值，赔付率将迅速失控。
该产品上线约一年后悄然下架，且至今未有明确的重新上架计划，印证了上述判断。
五、前景：行业转型压力下的共性命题 德华安顾人寿的困境，并非孤立的个案。
在利率长期下行、监管趋严、消费者日趋理性的市场环境下，曾依赖理财型产品快速扩张的中小险企，正普遍面临存量产品退保压力与新产品开发能力不足的双重挤压。
从行业层面看，保险公司的核心竞争力不应建立在短期收益率的比拼上，而应回归保障功能本位，通过服务质量、理赔效率和长期信任关系构建真正的客户留存壁垒。
监管部门近年来持续推动保险产品回归保障本源，正是对这一结构性问题的系统性回应。
保险经营的核心不在于某一阶段的收益曲线，而在于长期信用、稳健风控与持续服务的综合能力。
投连险集中退保带来的冲击提醒市场：当客户“用脚投票”成为常态，机构必须以更透明的信息披露、更审慎的定价、更扎实的资产负债管理和更可感知的服务体系，重塑公众对保险“长期保障”的信任基础。