CP、FMEA、WI这三兄弟本来是要站成“铁三角”的，在IATF 16949体系里头，他们的分工是特别清楚的。FMEA先把可能出错的地儿找出来，CP接着就安排谁来负责、怎么管，最后WI就把怎么干活写清楚。按理说，这三样东西得一起动起来，现场才能一直在安全轨道上跑。你看这张图，把它们的关系摆出来就很清楚，谁在前谁在后一目了然。真正的诀窍在于得跟着现场变着更新，不能让文件成了死的。 可现实经常是这样的：FMEA里列着风险，结果CP里根本没写进去；CP里写的措施又没落到WI上；WI版本老掉牙了，跟现在用的设备、工装都对不上。这一来二去，现场的工人就只能靠老经验瞎干。这样一搞就出现了三个问题：风险没人管、措施不落地、干活没依据。 这毛病到底出在哪儿呢？不是文件格式不对，而是大环境出了问题。从理念上看，大家把FMEA当成一次性的报告，把CP当成任务分配表，把WI当成可有可无的废纸。流程上的跨部门墙把这三份文件割裂开了，责任真空就出现了。人员上写文件的、审核的、干活的是一拨人，更新的时候像传球一样传丢了。工具上虽然系统里有很多版本号，但没人教工人怎么看。 病根都在这张表里了，管理层一眼就能看明白哪里不对劲。