3月1日，越南的《人工智能法》正式生效，这让越南成了东南亚第一个把AI监管给完全建立起来的国家。这回，他们主要是按照风险导向来管的，强调高风险系统得合规、透明，出了事故还得会处理。这一套做法明显跟欧盟《人工智能法》是一个路子。 眼下的东盟，大部分国家搞AI还是靠那些“软法指南”，加上部门监管。越南这一招就是要直接立法，让规则变成硬门槛。这就给别人提了个醒：大家不光比谁先把东西做出来，还得比谁先把规则变成能执行的市场门槛。对越南来说，这是一步很重要的先手棋。 以前，东盟国家搞AI大多是先弄点自愿性的原则、行业指南或者伦理框架当幌子，等出事了再拿数据保护、网络安全那些法律兜底。像新加坡、马来西亚、文莱这些地方都强调指导性框架和试点工具，生怕立法太严会抬高成本。但越南不一样，它通过立法把责任边界先画出来，给企业明确了执行路径，这么一来企业合规就不用瞎猜了，也能把投资和产业链给吸引过来。 得说清楚了，越南这不是直接照搬欧盟的做法。欧盟是按用途和场景来分风险的，还得配上市场监管和处罚。越南在借鉴那种语言的同时，把风险分类给精简了，更看重后果怎么样。这样做也是为了以后好调整细节和清单，好跟上技术变来变去的脚步。这种本土化的办法在东盟很常见。泰国和印度尼西亚在谈AI监管的时候也说，得跟本国现有的监管体系接上头，别因为合规成本太高把创新空间给堵死了。 所以说，东盟并不强求大家都用一个模板办事，而是在安全底线和发展动力之间找个平衡。 现在的东盟搞AI也有点分层。新加坡想把自己变成治理和验证的中心，还推出了AI Verify这些测试工具，把“负责任的AI”给变成了能检测、能复用的流程。马来西亚则要打造“主权级全栈AI生态”，在算力和数据中心上使劲。泰国和印度尼西亚更强调让行业部门自己管事儿，按行业特点定高风险场景。柬埔寨、老挝、缅甸这些国家还在补数字基础设施和制度建设这块短板呢。 这种差别就决定了东盟短期很难搞出一套统一的强制监管系统。未来很可能还是“软法共识”和“国家硬法多样化”并行的局面。 其实真正的挑战不光是立法的问题，更是怎么防止数字变得支离破碎带来的合规麻烦。AI本来就是跨国的东西，如果各国的定义、风险分类、披露要求和通报机制都不一样，企业就得重复评估、重复备案，最后市场反而被规则切成了碎片。东盟已经推出了《东盟人工智能治理与伦理指南》，还针对生成式AI出了扩展指南。 要想办法解决问题就得找可落地的路数。比如说数据保护制度得成共同底座；跨境数据流动规则得慢慢对接起来；多语种和低资源语言的问题得当成公共品来搞。 地缘政治的压力也在影响规则的选择。现在算力、数据、模型和标准越来越跟供应链安全、市场准入绑在一块儿了。中国在东南亚的AI基础设施和大模型市场存在感越来越强；美国那边也想借机对抗中国在国际治理机构里的影响。 对东盟国家来说，挑战不在于是选中国还是美国，而是要保住自己的发展权和自主权。越南的这次立法就是既对齐了国际治理的语言又保留了弹性。 总之，越南这次率先立法算是在数字经济竞争中抢占了制度高地。未来的东盟肯定不会像欧盟那样搞出统一的法典，更可能是“软法共识加深、硬法路径分化”。关键在于能不能在开放合作中不被外界牵着鼻子走。 （作者是南京大学国际关系学院副教授）