1950年，杜鲁门把军队给派去朝鲜，却不给国会审批。国会这边等急了，1973年弄出了个《战争权力法》，定了60天必须得到授权的规矩，结果也被尼克松直接给否决了。到了2001年，国会通过了那个针对基地组织的法案，结果后来的总统把这当成了万能钥匙。特朗普现在要对伊朗动手，用的还是那张旧纸。兰德·保罗这几年每次都跑去民主党那边投票赞成限制特朗普，费特曼则每次都跑回共和党那边投反对票，每次都是那几个人来来回回。这次参议院的投票是47票赞成、53票反对，第三次了结果还一样。民主党提这个法案肯定知道过不了，他们就是想留个记录，证明自己试过了、反对过了。 共和党53票反对也不是真觉得总统可以随便开战，他们怕在中期选举前跟自家总统闹僵。两拨人在台上各演各的，一拨在演“我尽力了”，一拨在演“我很忠诚”，至于真正决定要不要打的人早就不在那个房间里了。现在美国宪法写的那套三权分立早就没用了，变成了总统出什么都赢，国会出什么都是布。 特朗普想动武就动武，国会反对也没用。国会其实还有个杀手锏——掌握财政拨款权，但没人敢真的断掉钱袋子。一旦前线出了事，“不支持我们的军队”这顶大帽子一扣下来，政治生涯立马就没了。所以制衡机制还在那儿挂着，条文一个字没变，就是没人愿意去用它。这种状况才是最吓人的地方。 现在美国参议院那边也是47比53的票，结果一模一样。这就像一张体检报告反复提示指标异常，病人每次看完都把报告塞抽屉里告诉自己没事。 兰德·保罗和费特曼就是剧本里的固定角色。这次投票就是三次重复上演的闹剧。特朗普动武的权力现在根本挡不住。 朝鲜、越南这些地方都是例子，一开始都说很快结束。真正买单的是那些年轻的士兵和普通家庭。这才是全世界最大规模的韭菜局。 伊拉克、叙利亚还有也门胡塞武装都在用那张20多年前的旧授权条。美国宪法里的三权分立设计的时候是像石头剪刀布那样互相克制的。 尼克松直接否决了《战争权力法》。后来的总统虽然没明说，但用行动表达了同样的意思。 美国参议院的这场戏就是民主党的刷存在感。这哪是政治博弈啊，这是剧本杀。 1973年国会搞出了《战争权力法》，定了60天必须得到授权的规矩。 尼克松直接否决了《战争权力法》。 1950年杜鲁门没经过国会批准就把军队派去了朝鲜。 2001年国会通过了针对基地组织的法案。 伊拉克、叙利亚还有也门胡塞武装都在用那张20多年前的旧授权条。 每投一次票就在历史记录上多盖一个章——“我们试过了”。 共和党53票反对也不是真觉得总统可以随便开战。 尼克松直接否决了《战争权力法》。 1973年国会搞出了《战争权力法》，定了60天必须得到授权的规矩。 兰德·保罗每次从共和党那边跑过来投赞成票。 费特曼每次从民主党那边跑过去投反对票。 三次提案三次否决票数几乎一模一样。 兰德·保罗和费特曼就是剧本里的固定角色。 这是同一个剧本演了三遍。 现在美国宪法里的三权分立设计的时候是像石头剪刀布那样互相克制的。 这才是最让人后背发凉的地方。 制衡机制没有坏它只是被所有人默契地选择了不用。 这就是全世界最大规模的韭菜局——你没有投票权决定要不要打但你有义务为这场仗掏钱。 越南战争一开始也说“很快就结束”结果一打就是二十年。 每一场战争开始的时候发起者都觉得自己能速战速决就像每个走进赌场的人都觉得自己能赢钱离场。 真正买单的是那些被派到沙漠里的十八九岁的年轻人是油价波动时加不起油的普通美国家庭是被战争预算挤占了医疗和教育经费的纳税人。 总统签一道命令成本分摊到三亿人头上这才是全世界最大规模的韭菜局——你没有投票权决定要不要打但你有义务为这场仗掏钱。 这种状况才是最吓人的地方——一个制度不是被敌人摧毁的而是被自己人一次又一次地选择绕过直到它变成了墙上的装饰品。 宪法还挂在那里条文一个字没改但它约束的那些人早就学会了在条文的缝隙里自由穿行。 美国宪法里的三权分立设计的时候是像石头剪刀布那样互相克制的——总统出什么都赢国会出什么都是布永远被剪刀剪。 这个制度不是被敌人摧毁的而是被自己人一次又一次地选择绕过直到它变成了墙上的装饰品。 一个制度不是被敌人摧毁的而是被自己人一次又一次地选择绕过直到它变成了墙上的装饰品。 兰德·保罗和费特曼就是剧本里的固定角色。 三次提案三次否决票数几乎一模一样。 兰德·保罗每次从共和党那边跑过来投赞成票。 费特曼每次从民主党那边跑过去投反对票。 这是同一个剧本演了三遍。 美国参议院刚刚上演了一出好戏。 民主党提了个法案想限制特朗普对伊朗动武的权力结果47票赞成、53票反对没过。 你说这有什么稀奇的稀奇的是这已经是第三次了。 很多人觉得这是民主党在刷存在感明知道过不了还要投纯属浪费时间。 但你换个角度想民主党为什么明知必输还要反复提因为他们需要的不是赢是留痕。 每投一次就在历史记录上多盖一个章——“我们试过了我们反对过了将来出了事别赖我们”。 说白了这不是在制衡总统这是在给自己买保险。 而共和党那边呢53票反对铁板一块你以为他们是真觉得总统应该有不受限制的开战权别天真了他们只是不想在中期选举之前跟自家总统唱反调政治站队这件事从来不是你信什么而是你怕什么所以你看到的这场投票本质上是两拨人在同一个舞台上各演各的一拨在演“我尽力了”一拨在演“我很忠诚”至于谁来真正决定要不要打仗对不起不在这个房间里那决定权在哪在白宫在一个人手里美国宪法写得明明白白宣战权归国会但这条规矩从什么时候开始变成摆设的1950年杜鲁门没经过国会批准就把军队派去了朝鲜他管那叫“警察行动”不叫“战争”从那以后每一任总统都学会了这招——只要我不说“宣战”两个字国会就拿我没办法1973年国会急了搞了个《战争权力法》规定总统动兵60天内必须获得国会授权否则必须撤军听起来很硬气对吧但这法案从诞生那天起就没有一任总统承认它合宪尼克松直接否决了它后来的总统虽然没明说但用行动表达了同一个意思——你写你的法我打我的仗这就像游戏里的防沉迷系统代码是写进去了但每个玩家都知道怎么绕过去到了2001年国会通过了《授权使用军事力量法案》本来是针对基地组织的