近日，中央层面通报“辽宁省鞍山市海城市花费高额费用向某‘百强县’榜单评价机构购买咨询服务，助其实现榜单进位”有关情况，引发社会关注。
通报指出，海城市在咨询项目实施与验收环节存在实效导向不足、过程把关不严等问题，并在后续榜单评价中出现从客观指标排名靠后到综合排名明显上调的情况，折射出少数地方在政绩观与发展观上仍有偏差。
问题：从“重排名”到“重实绩”的导向仍需进一步校正。
公开信息显示，相关榜单在2025年7月于北京举行的县域经济创新发展论坛上发布，海城市位列“全国县域经济百强”第91位。
与此同时，通报披露，在榜单评价过程中，评价机构通过提高主观指标得分的方式帮助多个合作县（市）实现上榜进位，其中海城市由客观指标得分第118名调整至综合得分第91名。
此类操作不仅引发“买榜”质疑，也对政府公信力、市场预期和基层治理造成负面影响。
原因：一是政绩观偏差叠加“指标焦虑”。
县域经济竞争加剧背景下，部分地区将榜单进位视作对外宣传与争取资源的“加分项”，在决策中更看重可快速呈现的“亮点”，忽视项目服务的实际质量与可持续价值。
二是咨询服务与绩效评估机制不健全。
通报称，相关咨询项目研究未能结合当地实际提出有价值的发展建议，但地方基于“排名”等因素未提出异议，项目验收流于形式，反映出采购、验收、绩效评价等环节存在把关不严与责任链条不清。
三是第三方评价规则的透明度与约束不足。
该榜单设置GDP、一般公共预算收入等“门槛”，并从经济实力、发展潜力等多个维度构建指标体系。
若主观指标权重、评分依据、佐证材料与外部审计缺乏充分公开，容易产生外界对公平性的疑虑，甚至为“付费服务影响结果”留下空间。
影响：其一，损害政府信誉与政策权威。
基层公共资金使用的社会关注度高，一旦被认为“花钱买名次”，容易引发公众对财政资金使用绩效与干部作风的质疑。
其二，扰乱发展评价导向。
将短期排名置于产业培育、民生改善、营商环境优化之上，可能导致资源错配，挤占本应用于补短板、强基础的财政空间。
其三，弱化第三方评价的社会功能。
榜单本应提供可比较的研究参考、促进经验交流与良性竞争；若公信力受损，将影响其对地方治理与区域协同的正向激励作用。
其四，带来“层层加压”的连锁效应。
对榜单的追逐可能演变为对基层的形式化任务，增加不必要的材料负担和迎评成本，与“为基层减负”的政策导向相悖。
对策：要从制度与作风两端同步发力，推动“花钱买光环”彻底失去土壤。
第一，严格规范政府购买服务边界，强化绩效管理。
对涉及排名、评奖、评比类咨询服务加强合规审查，明确可采购事项清单、价格合理性评估、成果应用要求与责任追溯机制，坚决防止将公共资金用于“包装式提升”。
第二，完善采购与验收全流程监督。
压实项目论证、合同管理、阶段评估、验收复核等环节责任，确保咨询成果真正服务产业规划、项目落地、改革举措，而非停留在报告与宣传。
第三，提高第三方评价透明度与可核验性。
对指标体系、数据来源、主观评分规则、专家评审流程等加强公开披露，鼓励引入独立审计与外部监督，建立利益冲突申报与回避制度，推动“研究归研究、服务归服务、评估归评估”。
第四，纠偏“唯榜单”倾向，建立更符合高质量发展要求的评价体系。
将产业结构优化、创新能力提升、营商环境改善、生态质量、公共服务、群众获得感等作为更重要的检验标准，让干部把主要精力放在抓落实、解难题、促发展上。
前景：从中央通报到社会关注，传递出鲜明信号——整治形式主义、纠治政绩观偏差将持续加力。
随着财政资金绩效管理趋严、政府采购监管不断完善、社会监督更加有力，地方发展将更加注重“实打实”的指标与可持续的产业支撑。
对第三方研究机构而言，公信力是生命线，必须以更高标准加强自查自纠，进一步完善方法论、规则透明与质量控制，才能在服务区域发展中发挥应有作用。
对县域来说，竞争的关键不在榜单名次，而在产业韧性、创新动能、治理能力与民生温度的持续提升。
当前，各类县域经济评选、城市排名等榜单层出不穷，在一定程度上为地方政府提供了参考和动力。
但如果评价体系缺乏科学性和公正性，反而会助长形式主义之风，浪费宝贵的财政资金，偏离高质量发展的初衷。
海城市的案例警示我们，政府部门应将更多精力投入到实实在在的经济建设和民生改善中，而不是热衷于追逐各类排名。
同时，评价机构应切实承担社会责任，确保评价过程的科学严谨，维护榜单的公信力。
唯有如此，才能真正发挥评选的正向引导作用，促进县域经济健康可持续发展。