诸葛亮究竟有啥不能被黑的？其实咱们得先把1800年这个时间线拎清楚。从他去世那天算起，直到今天，这位蜀汉丞相一直是智慧与忠诚的代名词，甭管是司马炎、苻坚、李世民、李靖这帮帝王，还是杜甫、陆游这些文人，哪一个不在文里诗里夸他？可谁能想到，最近这几年风气变了，网上突然冒出一大堆“亮黑”，非要把诸葛亮说得一无是处，这到底是咋回事？ 首先，有些“亮黑”纯粹是为了显摆自己不一样。他们跟咱们打心底里想在别人都叫好的时候挑刺一样，总觉得只有这么干才能证明自己有脑子。想想看，诸葛亮在1800年里都快成国人心中的神了，“亮黑”们就是想打破这种惯例。他们翻出史书里那些有争议的地方使劲放大，好像只有这样才能显出自己“看穿了一切”。说白了这就是“标新立异”，只不过被网络放大了。 还有一部分人是真的没本事自己去考证。现在自媒体这么乱，到处都是复制粘贴来的文章，标题稍微抢眼点就能带节奏。那些知识不够用的人一看这种文章就容易跟风，结果就被带进了“亮黑”的队伍里。这跟刘慈欣《流浪地球》里大家都质疑太阳会不会爆炸一样瞎起哄，最后往往跟事实是两码事。 有些人拿放大镜看人简直是病得不清。他们先是想把诸葛亮拉下神坛，然后又拿特别高的标准去要求他。说实话历史上哪有完人？诸葛亮曾经在子午谷的行动上很谨慎、街亭丢了个城、打陈仓也挺费劲，这些都是正常的人性表现。但“亮黑”们却像发现了新大陆一样兴奋地分析这些问题，非说诸葛亮战术死板、不会用人还穷兵黩武。这就好比拿显微镜看世界满眼都是小毛病。 最后就是“成败论英雄”的逻辑了。因为诸葛亮五次北伐没能彻底夺回中原，蜀汉最后也灭亡了，所以他们觉得这就说明他不行。可事实没那么简单啊！在诸葛亮掌权的那11年里，他用弱小的蜀汉硬生生把强大的曹魏打怕了，让敌人怕得像见了老虎一样。这难道是失败？至于蜀汉灭亡发生在他死后29年，把这锅甩给他未免也太冤枉了。 连诸葛亮的死对头司马懿都曾说他是“天下奇才”，连他的后世子孙司马炎都对他赞不绝口。这样一位才智超群的人却被“亮黑”们歇斯底里地抹黑真是太过分了。历史文化本来就该百花齐放嘛，每个人都有权发表看法。但要是陷入“历史虚无主义”还洋洋得意那就是找不自在了。历史的价值在于理性看待它并传承下去。