问题——智能经济如何被准确理解并有效引导，已成为经济转型中的现实课题；随着智能技术快速渗透研发、生产、流通和治理环节，新产业新模式加速涌现，但由此引发的就业结构调整、数据安全与隐私保护、市场公平竞争、伦理风险等问题也同步显现。如何创新突破与制度供给之间形成良性互动，直接关系高质量发展的成色与韧性。 原因——技术迭代与国家战略同频共振，推动发展坐标发生变化。报告指出，我国在较短时间内经历了从技术创新层面的“发展人工智能”，到产业融合层面的“人工智能+”，再到以“智能经济新形态”重塑发展坐标的阶段性跃升。该演进背后，是智能技术从工具属性向“能力供给”属性的转变：过去信息技术更多缓解信息不对称、提升配置效率，而智能技术能够生成、扩展并复用多种“新能力”，使能力本身成为驱动资源、资本、劳动等要素重新组合的关键变量。 影响——产业格局、科研范式与国际竞争逻辑或将被重塑。报告提出，智能经济将催生新的产业版图：以人工智能为核心的智能科技产业具有基础性、通用性和外溢性，可在传统三次产业之外形成新的“能力底座”，并对制造业、服务业、公共治理等领域产生深度牵引。同时，面向科学研究的智能化工具与方法加快发展，有望推动科研组织方式和创新效率提升。更值得关注的是，能力竞争正在成为国际竞争的新焦点：谁能更快形成可持续的能力供给体系，谁就可能在未来产业制高点、标准规则和全球分工中占据更有利位置。 对策——在“加速”中把握“对齐”，以制度安排保障生态繁荣。报告从产业生态与治理体系出发，梳理智能经济的关键矛盾与治理命题，强调要统筹处理好发展与规范、创新与安全、效率与普惠、数据利用与隐私保护等关系，防止上游平台对下游生态形成过度挤压，避免技术突破异化为对创新活力的消耗。报告同时提示，智能化带来的成本下降与效率提升，可能触发新的分配议题，需要在税收、社保、劳动保障与再培训等提前布局，缓解结构性冲击，扩大中小主体的参与机会，缩小“智能鸿沟”，避免社会分化。 在路径选择上，报告认为我国面临“两个超级周期”叠加：一上，智能技术自身处于持续演进周期；另一方面，智能技术对低空经济、商业航天、生物制造等新兴产业的带动效应正在显现，两者联动有望形成持续放大的增长机制。报告建议，运用我国全产业链配套能力、丰富应用场景、超大规模市场和广阔市场腹地等优势，以现代化产业体系建设为抓手，发展现代产业集群，强化基础研究与关键核心技术攻关，推动数据要素合规高效流通，完善公共服务与风险评估机制，形成可复制、可推广的产业组织与监管经验。 前景——智能经济不会自动实现普惠，关键在于把“以人为本”落实为可执行的规则。报告认为，智能化带来效率革命的同时，也可能造成机会分配不均、就业结构错配和权力过度集中等风险。面向未来，需要将以人为本、智能向善的理念嵌入技术研发、产品设计、产业组织和监管治理全过程，通过标准、审查、评估与问责机制，确保技术进步与公共利益同向而行。在此基础上，智能经济才能更好转化为推动高质量发展、增进民生福祉、提升国家竞争力的长期动能。
智能经济的核心在于从工具应用转向能力生成与扩散。需以系统思维协调创新与安全、效率与普惠，通过制度保障技术红利广泛惠及产业与民生，使其成为高质量发展的新引擎。