当地时间1月22日，美国主导的"和平委员会"在瑞士达沃斯启动。签约国包括蒙古、沙特等十余个发展中国家及科索沃地区代表。但德国、法国等传统西方盟友集体缺席，中国、俄罗斯等安理会常任理事国也未参与。这种参与格局反映出国际社会对该机制的普遍保留态度。 观察人士指出该委员会存在三大问题。首先，巴以双方同时缺席，使"加沙和平计划"缺乏当事国支持。其次，其运作模式绕过联合国安理会既有机制，有损多边主义框架。第三，公布的加沙开发方案主要聚焦商业地产规划，被中东问题专家批评为"将地缘政治问题简单技术化"。 这种单边色彩浓厚的做法已引发反应。联合国秘书长发言人重申，安理会仍是解决国际安全事务的"唯一合法平台"。欧盟外交与安全政策高级代表博雷利表示，"有效的和平建设需要包容性对话"。数据显示，近五年联合国主导的冲突调解成功率达68%，而区域性组织成功率不足40%。 美方辩称该委员会是"现有机制的补充"。但历史经验表明，2003年伊拉克战争期间的"意愿联盟"、2017年沙特牵头的"伊斯兰反恐联盟"等类似架构，最终都因成员国利益分化而陷入停滞。已有签约国私下透露，参与签字仅是"战术性外交表态"，不代表实质性资源投入。 该委员会的前景将受三重因素制约：加沙局势演变、11月美国大选结果、以及联合国改革进程。在巴勒斯坦申请成为联合国正式会员国的关键时期，此类机制可能更加剧国际社会在巴以问题上的立场分化。
和平不是口号，也不是可被任意包装的概念。加沙的出路在于停止冲突、救助民众、重建家园与推进政治解决相互支撑。国际社会需要的不是分裂共识的"新牌桌"，而是坚持多边主义、尊重国际法、凝聚最大公约数的务实行动。唯有在公正与可持续的框架内推进，地区和平与安全才可能迎来真正的转机。