问题——征询入口“单一格式”引发制度性争议。
近期，围绕欧盟《网络弹性法案》意见征询的提交方式出现分歧。
相关征询要求反馈意见按指定表格提交，而表格模板仅提供XLSX格式。
开发并维护LibreOffice的文档基金会就此致函欧盟委员会，认为只提供单一专有生态中更常用的格式，客观上抬高了部分参与者的技术门槛，也与欧盟近年来反复强调的开放标准、互操作性与数字主权目标存在张力。
原因——标准“名义开放”与实现“现实偏离”并存。
从技术层面看，XLSX虽被纳入OOXML并通过ISO/IEC 29500标准体系，但行业长期存在“标准文本”与“实际实现”之间差异的问题：一方面，部分软件在读写XLSX时依赖特定实现细节；另一方面，格式功能迭代与兼容细节并非总能以充分开发文档对外同步，导致第三方实现成本上升。
对开源办公软件而言，这种差异会直接体现为兼容性不稳定、排版与公式行为不一致、宏与扩展功能难以复现等实际问题。
从治理层面看，公共征询本质是公共政策形成链条的重要一环，征询渠道与格式设计应尽量中立。
若以单一格式作为“唯一入口”，即便出发点是提升汇总效率，也容易在程序正义层面遭遇质疑——形式上的便利，可能转化为实质上的参与壁垒。
影响——事关公众参与、公共机构工作流与产业生态导向。
其一，公众与中小机构的参与成本可能上升。
部分个人、社会组织及中小企业并不使用相关专有办公套件，或在不同操作系统与终端环境下提交材料。
格式限制会造成额外转换、排错与验证成本，使征询参与度受到影响。
其二，公共部门既有工作流可能受冲击。
欧洲不少公共机构在推进文档开放格式与长期可读性保障中，形成了以ODF为主的归档、交换与协同流程。
若重要政策征询偏向特定格式，等同于在关键公共事务中弱化既有开放标准实践。
其三，产业与技术路线信号值得关注。
《网络弹性法案》面向产品网络安全与软件供应链治理，其政策外溢效应广泛。
征询环节的格式选择虽属技术细节，却可能被视作对互操作、开放生态与多元软件供给的态度信号，进而影响市场预期与产业投资方向。
对策——以“多格式并行+在线填报”降低门槛、增强中立性。
围绕争议焦点，文档基金会提出，应在征询期限内补充ODF格式模板，并建议提供网页版表格及纯文本等更通用方式，以保障不同软件与不同能力参与者能够无障碍提交意见。
从公共治理的可操作角度看，改进路径并不复杂：一是并行提供ODF、XLSX等常用模板，明确字段含义与校验规则，确保不同格式间内容等价；二是引入在线填报与结构化数据提交接口，减少对本地软件环境的依赖；三是在征询页面公开格式说明、版本要求与导入导出注意事项，降低误差与重复沟通；四是对提交内容采用统一的后台转换与审校流程，将“汇总便利”由前端门槛转移为后台能力，体现公共服务的包容性。
前景——互操作性将从技术议题走向制度细节的“硬约束”。
在数字化治理不断深化的背景下，互操作性不再只是技术口号，而逐渐成为公共服务设计、政府采购与政策程序中的可检验指标。
随着欧洲在数字主权、网络安全与关键基础设施治理方面持续加码，如何在提高行政效率的同时，避免被单一生态“锁定”，将更频繁出现在制度讨论中。
此次争议提示：开放标准的落实，不仅体现在宏观战略文件，更体现在征询模板、数据接口、归档格式等细微但关键的环节。
这场格式之争远非技术细节分歧，而是检验数字时代公平性原则的试金石。
当公共政策与技术创新深度交织，决策者如何在效率与包容性间寻求平衡，将直接影响数字经济的可持续发展路径。
欧盟的最终选择，或为全球数字治理提供重要参照。