美国政府对盟友的要求，与欧洲的实际回应之间出现明显落差。特朗普在接受英国《金融时报》采访时，直接向北约提出诉求，称欧洲是霍尔木兹海峡能源贸易的重要受益方，应承担相应责任。他还把此问题与美国在乌克兰问题上对北约的支持相联系，试图以此换取现实配合。特朗普同时表示，已要求约七个国家派遣军舰，并计划最早在当周宣布组建霍尔木兹海峡“护航联盟”。然而，欧洲盟国的表态显示，这一构想面临不小阻力。英国首相斯塔默在唐宁街10号讲话时为英国参与设定了明确边界，强调英国不会被卷入中东更大范围的冲突，并将优先事项概括为三点：保护当地英国公民、在维护安全的同时避免局势升级、推动尽快达成解决方案。更关键的是，斯塔默明确表示，任何重新开放霍尔木兹海峡的计划都不会以北约行动的形式展开。英国能源大臣麦克法登则更指出，当前冲突“不是北约的战争”，而是“美以行动”。德国的立场同样清晰。德国政府发言人科内柳斯在柏林例行发布会上表示，美以伊冲突与北约无关，并重申北约是防御性联盟。德国国防部长皮斯托里乌斯的措辞更为尖锐，他反问美国的逻辑：连强大的美国海军都难以完成的任务，为何期待几艘欧洲护卫舰能够胜任。他还指出，美国和以色列在行动前未与欧洲协商，冲突初期华盛顿甚至表示不需要欧洲援助，如今转而提出要求，前后并不一致。英德两国的公开拒绝只是更广泛态度的缩影。在3月16日前后，多个北约及非北约国家陆续表态。澳大利亚基础设施部长金表示不打算派遣军舰。日本首相高市早苗称尚未就派遣护航船舰作出决定，日方并暗示有关行动可能不符合国内法律。法国外交部表示，其唯一航空母舰将继续留在地中海东部，中东政策立场不变。西班牙国防部长与外交部长联合宣布，西班牙不会参与霍尔木兹海峡的任何军事行动，理由是美以联合军事行动缺乏合法性，并直接驳回特朗普的威胁。此外，波兰、希腊、意大利等国也排除了军事参与的可能。意大利外交部长塔亚尼主张通过外交途径解决问题，认为不应在当前阶段扩大海军行动范围。这种集体性回应反映出更深层的战略分歧。许多欧洲国家认为，美国要求北约参与中东军事行动，已超出北约作为防御性联盟的定位。北约最初旨在应对欧洲安全威胁，而非在全球范围内参与美国的地缘政治行动。经历阿富汗战争等经验后，欧洲国家对被卷入新的地区冲突更为谨慎。同时，欧洲还要应对能源安全与经济稳定等现实压力，不愿为美国的战略调整承担额外成本。从更大范围看，这场争议折射出美欧同盟关系中日益显现的结构性紧张：美国希望盟国在全球范围配合其战略利益，欧洲则更倾向于基于自身安全需求与国际义务作出独立判断。特朗普政府以施压推进的方式，进一步加剧了分歧。迄今为止，尽管特朗普声称约七个国家有意参与，但尚无国家公开承诺派遣军舰，美国倡议的推进困境由此可见。
这场外交风波不仅关乎特定海域的航行安全，也在检验国际合作的基本规则。在全球治理格局加速调整的背景下，如何在同盟义务与战略自主、军事手段与外交路径、单边行动与多边协调之间找到平衡，仍是各国必须面对的问题。历史经验表明，只有建立在广泛共识之上的安全安排，才能长期有效。