在江苏，有一种叫“背靠背”的调解方式，帮着一家国内知名的汽车轴承企业把18家小微企业涉嫌假冒注册商标的问题给解决了。这个事儿现在已经被国家知识产权局和最高人民法院选进了2024年的知识产权纠纷多元调解典型案例里。 事情是这么开始的：这家企业发现自家商标在一个区域市场被很多家小店冒用了。要维权的话，他们完全可以直接去打官司，但他们决定先试着找宜兴市人民调解委员会来调解。调解委员会给派了个经验丰富的调解员来办这个案子。 调解员接手后，先把18个案件放在一起看，找到了大家争议最大的两个问题：一是到底有没有侵权，二是要赔多少钱。刚开始沟通的时候，这些小商户都不愿意承认自己有错。调解员就把《民法典》和《商标法》的相关规定一条一条给他们讲明白，告诉他们卖假货的后果很严重。经过耐心普法，大家慢慢承认了错误。 但赔多少钱又是个大难题。权利人企业觉得自己牌子值钱、市场影响大，要价自然就高；而这些小微企业规模小、赚得少，根本拿不出那么多钱来赔。要是谈不拢，调解就黄了，大家都得去法院打官司，这对大家都没好处。 为了解决这个难题，调解员想出了一个新办法——“背靠背”调解。他先单独找权利人企业聊，给他们分析了批量打官司花时间多、执行也难的现实情况，让他们别太纠结非要天价赔偿。接着他又去找各家商户谈生意状况、认错态度还有到底能拿出多少钱赔。在这个基础上，调解员给双方算出来一个双方都能接受的赔偿数额区间。 有了这个合理的方案，所有人当场就签了协议。这家知名企业后来也去法院撤诉了。这个例子说明在知识产权这种专业领域里，人民调解也能起到大作用。 这种模式最厉害的地方在于它能打破僵局。它不让双方直接面对面吵架，保护了商业秘密；又让大家都能冷静下来看问题。尤其是考虑到这些被诉的大多是小微企业，这次调解不光是为了解决纠纷，更是给这些实体经济的小老板们指明了合法经营的路子。 这起纠纷的顺利解决也证明了“枫桥经验”在新时代还是好用的。深入推进诉源治理能帮助营造一个尊重知识、公平竞争的好环境。江苏提供了这种高效又省钱的纠纷解决办法的好经验。