问题——共有走廊变“私家空间”——通行与安全双重受损 近日——内蒙古一小区发生一起公共空间纠纷。业主徐女士长期未入住，返家时发现自家门前原本与相邻住户共同使用的走廊被加装防盗门分隔。公共区域内摆放橱柜、燃气灶、洗菜池、热水器等生活设施，部分区域被改作卫生空间，衣架、杂物及洗衣机占据通道。徐女士进入自家住宅需对方设置的设施间穿行，日常通行受到明显影响。更关键的是，走廊作为疏散通道被挤占，明火、燃气和热水设备外置，安全风险随之上升。 原因——“空置房无人管”的误区叠加监管短板 受访人士分析，此类纠纷多见于空置房比例较高的小区或流动人口较多的社区。“见房无人住就当作无人管”的错误认知，使个别住户把公共区域当成可扩展的“灰色空间”。从现实层面看，侵占者往往利用维权成本高、取证难、协调周期长等问题：一旦设施成型，恢复原状涉及拆除、赔偿和邻里关系，容易陷入反复拉扯。 同时，小区公共部位管理也存在薄弱环节。一些物业对楼道堆放、私设门禁、改变用途等问题巡查不严、劝阻不足；个别业主自治组织作用未能有效发挥，导致矛盾积累升级。此外，城管、消防、燃气等部门虽各有职责，但若缺少联动机制，容易出现职责分散、整改推进难的情况。 影响——侵占共用部分不仅是邻里纠纷，更是公共安全隐患 业内人士指出，共有走廊属于全体业主共有，是建筑正常使用和应急疏散的重要保障。擅自封堵或缩窄通道，会降低人员撤离效率；在公共区域设置燃气灶、热水器等设备，若安装不规范、通风不达标或线路存在隐患，风险会被放大。一旦发生火情或燃气泄漏，影响的不只是当事双方，还可能波及同层乃至整栋楼住户。 从社会治理角度看，公共空间一旦被“默认占用”，容易形成示范效应：从鞋柜外移、杂物堆放，到私设隔断、改变用途，公共边界被不断蚕食，规则被悄然改写，最终损害多数业主的共同利益，也加剧社区矛盾。 对策——以法律为准绳，以安全为底线，推动形成整改闭环 法律界人士表示，建筑物共有部分的权属边界在法律层面已有明确规定。根据民法典有关条款，建筑物及其附属设施的共有部分属于业主共有，任何人不得擅自处分。遇到占用、封堵等行为，权利人可依法主张排除妨害、恢复原状等救济。实践中，维权效果往往取决于证据是否充分、程序是否规范、执行链条是否顺畅。 受访人士建议，当事人可从三上同步推进： 一是固定证据。对防盗门位置、通道宽度、设施布局、燃气及热水设备设置情况等拍照、录像，尽量保留时间信息；必要时保存沟通录音，形成可核验的事实链条。 二是启动多部门联动。除向社区和物业反映外，可就“疏散通道被占用”向消防救援部门反映，就疑似违法搭建、改变用途等向城市管理部门反映，就燃气设施安全与合规向燃气企业或主管部门咨询核查，推动问题从“邻里争执”回到“公共治理”轨道。 三是明确整改时限。即便对方口头承诺拆除，也应尽量以书面方式明确整改范围、完成期限和恢复标准。对逾期不改或拒不整改的，可依法通过调解、仲裁或诉讼等途径解决，依法请求排除妨害并恢复通行条件。 前景——治理公共空间侵占，需从“事后处置”转向“源头预防” 多名基层治理工作人员表示，随着城市居住形态多元化、空置房增多，公共空间侵占呈现更隐蔽、更长期的趋势。下一步，应继续压实物业服务企业的巡查与报告责任，完善业委会、社区居委会的协同机制，加强对楼道堆放、私设门禁、占用疏散通道等行为的日常整治。同时，推动消防、城管、住建、燃气等部门信息共享、联合执法，形成“发现—告知—限期整改—复查—处罚/司法衔接”的闭环流程，降低守法者维权成本，提高违法占用的代价。
住宅小区公共空间属于全体业主——边界是否清晰——直接关系到每位住户的权益与安全。这起空置房门前走廊被侵占改装的事件，表面是邻里矛盾，实质涉及公共秩序与安全底线。业主应提升权利意识，善用法律手段维护自身权益；主管部门需加强协同监管，推动整改落地；物业管理方要履行管理职责，及时制止和报告违规行为。只有守住“公共不能私占”的底线，让违规行为得到及时纠正，才能形成更安全、有序的居住环境，也为社区治理提供更可持续的机制保障。