淄博市中级人民法院近日公布的一起案例，涉及农村集体经济组织成员权益保护的重要法律问题；该案通过司法手段，有效维护了离婚妇女农村集体经济中的合法权益，对规范村级自治行为具有重要示范意义。 事件始末清晰明了。林芳系周村区北郊镇A村原村民，1993年与B村村民赵明结婚后，将户口迁入B村，由此取得了B村集体经济组织成员身份，并享受与其他村民同等的各项权益。2003年，双方因感情不和办理离婚手续。离婚后，林芳与女儿从赵明户口中迁出，在B村独立立户。此后的十多年间，林芳作为B村村民，继续享受土地补偿款、春节福利、缺口粮田补贴等集体经济组织成员待遇，并未遭到任何异议。 矛盾的出现源于村委会的单上决定。自2020年下半年起，B村村委会突然停止向林芳发放各类村民待遇。村委会的理由是，该村在2018年制定的《北郊镇B村村规民约》规定，离婚后原户籍地非B村的村民应在一年内将户口迁出，否则不再享受村民待遇。村委会以此为据，认为林芳应当在2004年前迁出户口，现已超期，遂取消其村民待遇资格。 然而，此做法遭到了法律的否决。一审法院经审理认为，林芳虽因离婚与赵明分户，但其户口始终在B村，从未申请恢复原籍A村的成员身份，也未在A村享受过任何集体经济权益。更为重要的是，在村委会停止发放待遇前的十多年间，林芳与B村其他村民享受完全相同的权益，双方形成了稳定的权利义务关系。这种稳定的生产生活关系是认定集体经济组织成员身份的重要依据。 法院继续指出，村委会制定的村规民约违反了国家法律的强制性规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》明确规定，村规民约不得与国家法律相抵触，不得侵犯村民的合法财产权利。2022年修订的《中华人民共和国妇女权益保障法》更是专门规定，任何村级自治文件和决议不得以妇女的离婚身份为由，侵害其在农村集体经济组织中的权益。村委会的决定恰恰触犯了这一红线，属于明显的违法行为。 一审法院判令B村村委会向林芳支付2021年至今的土地补偿款、春节福利、缺口粮田补贴等共计30500元。B村村委会不服，向市中级人民法院提起上诉，但二审法院经审理同样驳回了其上诉请求，维持了一审判决。 本案的深层意义在于，它明确阐述了集体经济组织成员身份的认定标准。法院强调，集体成员身份的确认，首先以是否拥有该集体依法登记的常住户口为基础，同时应结合是否形成稳定的生产生活关系、是否以集体土地为基本生活保障等多重因素综合判断。这一标准表明了对实质权利的尊重，避免了形式化的机械判断。 同时，案件也表明，村级自治权并非无限权力。即使村民大会或村民代表大会通过民主程序做出的决议，只要内容违反国家法律和政策，侵害村民合法权益，就属于无效决议，不能对村民产生约束力。这是对村级民主自治权的正确界定，既尊重村民自治的形式，又坚守了法治的底线。
法律是维护社会公平的最后防线。此案不仅维护了离婚妇女的合法权益，更警示基层自治组织：任何"土政策"都不能逾越法律红线。在推进乡村治理现代化进程中，唯有坚守法治底线，才能实现公平与秩序的有机统一。